SemM\u00e9xico, Ciudad de M\u00e9xico. 27 de julio. 2024<\/p>\n\n\n\n Venezuela vive una crisis de gobernabilidad que se inicia con el viernes negro de 1983 y a\u00fan permanece abierta[2]<\/a>. Este cisma es propio de los l\u00edmites del modelo de acumulaci\u00f3n burguesa alrededor de la industria petrolera y de hegemon\u00eda del r\u00e9gimen pol\u00edtico de dominaci\u00f3n que se instal\u00f3 en 1958. La irrupci\u00f3n de la crisis \u201cinterna\u201d coincide con la llegada del neoliberalismo, la turbulencia de la deuda externa y la financiarizaci\u00f3n de la econom\u00eda mundial, que presionan al un\u00edsono por una nueva din\u00e1mica econ\u00f3mica local, abierta a los capitales trasnacionales.<\/p>\n\n\n\n La mayor\u00eda de an\u00e1lisis sobre la situaci\u00f3n de Venezuela suelen hacerlo en marcos temporales m\u00e1s cortos y eso impide una comprensi\u00f3n integral de lo que ocurre en la actual coyuntura.<\/p>\n\n\n\n Los intentos de superaci\u00f3n de esta crisis han resultado infructuosos, tanto desde la derecha (construcci\u00f3n de un nuevo modelo de acumulaci\u00f3n, agenda Venezuela, involuci\u00f3n en la agenda social, reducci\u00f3n del marco de libertades democr\u00e1ticas) como desde la izquierda institucional (chiripero y su plan de administraci\u00f3n de la crisis \/ chavismo y su proyecto de recuperaci\u00f3n de la agenda social, con destrucci\u00f3n de la vieja burgues\u00eda y sus representaciones, creaci\u00f3n de nueva burgues\u00eda y destrucci\u00f3n del sistema liberal de libertades democr\u00e1ticas para imponer un r\u00e9gimen bonapartista de consensos entre las clases dominantes).<\/p>\n\n\n\n La izquierda anticapitalista, contraria a la construcci\u00f3n de un proyecto de conciliaci\u00f3n de clases, no ha logrado en todo este largo periodo, construir un polo de referencia alternativo para la superaci\u00f3n estructural de la crisis de hegemon\u00eda y acumulaci\u00f3n capitalista en Venezuela.<\/p>\n\n\n\n El surgimiento de Ch\u00e1vez y los militares bolivarianos (1992) como actores pol\u00edticos, posibilit\u00f3 construir en el periodo 1995-1998 un precario centro pol\u00edtico -con partidarios de izquierdas, centro y derechas- que intentaba resolver desde un \u201cnuevo consenso\u201d esta crisis, abri\u00e9ndole paso a iniciativas que procuraban una nueva hegemon\u00eda de gobernabilidad (proceso constituyente, nuevo marco jur\u00eddico e institucional, nuevo paradigma democr\u00e1tico) y un nuevo modelo de acumulaci\u00f3n (la Agenda Alternativa Bolivariana -AAB- apuntaba en ese sentido).<\/p>\n\n\n\n Este \u201ccentro pol\u00edtico\u201d, en el cual participaban sectores empresariales que se sent\u00edan marginados por el sector mayoritario de la burgues\u00eda y tem\u00edan los efectos de la irrupci\u00f3n de los capitales trasnacionales, vio en la propuesta de la AAB una oportunidad para construir una nueva arquitectura capitalista y democr\u00e1tico burguesa en el pa\u00eds; de hecho, en ese periodo Ch\u00e1vez hablaba de la tercera v\u00eda y del capitalismo humano. <\/p>\n\n\n\n La izquierda electoral valor\u00f3 este agrupamiento como una tabla de salvaci\u00f3n en medio de la debacle que en los noventa viv\u00eda el pensamiento socialista, mientras que sectores de la izquierda radical vio en las tentativas de destrucci\u00f3n del viejo modelo, la oportunidad para abrir paso a nuevas correlaciones de fuerzas que posibilitaran apuntalar un cambio estructural en el pa\u00eds. El \u201cChiripero\u201d de Caldera hab\u00eda abierto el camino para esta \u00abt\u00e1ctica\u00bb de disputa hegem\u00f3nica<\/em>.<\/p>\n\n\n\n Al capital trasnacional y los EEUU les conven\u00eda cualquier tentativa de superar el modelo de acumulaci\u00f3n, que diera paso al proceso de internacionalizaci\u00f3n y financiarizaci\u00f3n de capitales, por eso opusieron precaria resistencia a la idea de cambio que se pon\u00eda en marcha.<\/p>\n\n\n\n Desde la llegada al gobierno de Ch\u00e1vez (1999) surgieron tres rostros de las pol\u00edticas del Chavismo, que expresaban las propias contradicciones internas de ese \u201ccentro pol\u00edtico\u201d inestable. El primero, consecuente con el programa consensuado, pon\u00eda en marcha el proceso constituyente y un nuevo marco jur\u00eddico -leyes habilitantes, leyes sectoriales- para el surgimiento de un nuevo Estado burgu\u00e9s, que exig\u00eda la construcci\u00f3n de hegemon\u00eda para el sector burgu\u00e9s que le acompa\u00f1aba.<\/p>\n\n\n\n El segundo, era el resultado de la inacabada identidad nacional popular de Ch\u00e1vez y el Chavismo, que buscaba(n) empalmar con las narrativas e imaginarios de la corriente hist\u00f3rico social por el cambio; en 2004 escribamos que entre 1999-2004 hab\u00eda dos Ch\u00e1vez, uno en Miraflores, humano y aprendiz de la transformaci\u00f3n radical y otro Ch\u00e1vez en la calle, construido este \u00faltimo por el pueblo m\u00e1s pobre, con retazos de memoria de resistencias, dot\u00e1ndole d\u00eda a d\u00eda de los atributos deseados para un nuevo revolucionario justiciero y, el drama del Ch\u00e1vez de Miraflores era que ten\u00eda que correr detr\u00e1s de esa imagen y calzar en ella, hasta lograr construir una imagen propia que fuera a\u00fan m\u00e1s radical para consolidar su liderazgo popular. El tercero, se expresaba en el camino a tientas hacia un discurso pol\u00edtico ideol\u00f3gico radical, en el cual fue tanteando experiencias como la de Gadafi, el cooperativismo yugoslavo, el socialismo ut\u00f3pico comunal, los marxismos malditos hasta llegar al socialismo del siglo XXI (2004-2005), que en su fase final se asimil\u00f3 m\u00e1s al viejo socialismo del siglo XX. Estos tres rostros se fueron integrando progresivamente y constituyeron la raz\u00f3n social del liderazgo de Ch\u00e1vez en el periodo 2002-2013.<\/p>\n\n\n\n El golpe de Estado de 2002 quebr\u00f3 v\u00ednculos del chavismo con sectores burgueses \u201cnacionalistas\u201d o \u201cprogresistas\u201d que se hab\u00edan agrupado alrededor del chavismo en el periodo 1994-2001, de los cuales Miquelena era el personaje emblem\u00e1tico. En un pa\u00eds con modelo de acumulaci\u00f3n rentista, basado en buena medida en la importaci\u00f3n, los sobreprecios, exoneraciones impositivas y arancelarias, acceso a divisas preferenciales y los distintos mecanismos de corrupci\u00f3n que requiere una clase burguesa con vocaci\u00f3n comercial (alrededor de la importaci\u00f3n), financiera (legitimaci\u00f3n de capitales y ampliaci\u00f3n de la usura y plusval\u00eda) y de ensamblaje (importaci\u00f3n de partes e insumos), esta ruptura con sectores de la \u201cburgues\u00eda tradicional\u201d dej\u00f3 un vac\u00edo que hab\u00eda que cubrir r\u00e1pidamente.<\/p>\n\n\n\n Esto gener\u00f3 la \u201cnecesidad\u201d de constituir una nueva burgues\u00eda que estuviera estructuralmente vinculada al proyecto pol\u00edtico de la quinta rep\u00fablica, asumiendo para s\u00ed el modelo de acumulaci\u00f3n de la vieja burgues\u00eda; este fue el inicio del ocaso de la radicalidad del proyecto bolivariano. Este proceso, conocido como el proyecto econ\u00f3mico de la revoluci\u00f3n, gener\u00f3 entre 2002-2013 una nueva burgues\u00eda, enfrentada por raz\u00f3n de sus intereses de clase a la vieja burgues\u00eda.<\/p>\n\n\n\n En 2004 ya Ch\u00e1vez y el chavismo hab\u00edan consolidado su identidad pol\u00edtica, que era un nuevo policlasismo que renovaba elementos de una revoluci\u00f3n popular nacional y la vinculaba con el discurso socialista. A la par de crear las condiciones materiales, pol\u00edticas e institucionales para el surgimiento de una nueva burgues\u00eda, el proceso bolivariano construy\u00f3 las condiciones de posibilidad para el emerger de formas de poder popular y comunal que construyeran una base social para la disputa hegem\u00f3nica con la vieja burgues\u00eda.<\/p>\n\n\n\n Las iniciativas para construir una base social arraigada al nuevo proyecto hegem\u00f3nico, se presentaron como socialismo del siglo XXI; esta aparente dualidad estrat\u00e9gica no era una esquizofrenia pol\u00edtica, sino en realidad conten\u00eda un nuevo proyecto pol\u00edtico policlasista emergente, que requer\u00eda romper con el viejo tejido institucional y social, con narrativas, imaginarios y correlaciones de fuerza diferenciadas a lo que hab\u00eda sido la democracia burguesa cl\u00e1sica. La democracia representativa pas\u00f3 a ser democracia participativa, los poderes se ampliaron a cinco y la Constituci\u00f3n conten\u00eda un nuevo pacto social policlasista. <\/p>\n\n\n\n Como acotaci\u00f3n debemos puntualizar que una parte importante de la izquierda se concentra en cuestionar que el programa de Ch\u00e1vez no era aut\u00e9nticamente revolucionario, cuando en sus or\u00edgenes era mucho m\u00e1s reformista y se fue decantando hacia una radicalidad administrada. Quienes sostienen esto soslayan la auto cr\u00edtica sobre la incapacidad pol\u00edtica que tuvimos las distintas izquierdas para capitalizar la situaci\u00f3n que se abr\u00eda con la radicalizaci\u00f3n de las masas y el discurso del socialismo del siglo XXI que postulaba Ch\u00e1vez. Esa era una tarea que ten\u00eda que cumplir la izquierda y no tuvimos la capacidad de incidir en la disputa contra hegem\u00f3nica. No le pidamos a Ch\u00e1vez lo que fuimos incapaces de hacer y construir en una situaci\u00f3n de ascenso del movimiento de masas.<\/p>\n\n\n\n Ciertamente Ch\u00e1vez naveg\u00f3 en la dualidad estrat\u00e9gica, entre un nuevo proyecto burgu\u00e9s y las contradicciones que generaba la posibilidad del socialismo del siglo XXI, porque era la forma de construir una nueva hegemon\u00eda que no trascendi\u00f3 -y quiz\u00e1 nunca pretendi\u00f3- traspasar los l\u00edmites del orden burgu\u00e9s. Aunque hay quienes sostienen que su apuesta final ser\u00eda por el poder popular, su desaparici\u00f3n f\u00edsica impidi\u00f3 comprobar esta hip\u00f3tesis; lo concreto es que la revoluci\u00f3n bolivariana devino en un proyecto policlasista.<\/p>\n\n\n\n Ch\u00e1vez cumpl\u00eda un papel bonapartista sui gener\u00e9is<\/em> al arbitrar los equilibrios de la transici\u00f3n a una nueva institucionalidad y mecanismos de relaciones de poder. La muerte de Ch\u00e1vez, cuyo liderazgo resultaba fundamental en la construcci\u00f3n y sostenimiento de estos equilibrios -que a su vez se convert\u00eda en la \u00fanica posibilidad de construir viabilidad para pol\u00edticas de reforma o revoluci\u00f3n-, dio paso a un proceso de p\u00e9rdida de fuerza transformadora y de restauraci\u00f3n progresiva, es decir de capitulaci\u00f3n y abandono de la parte popular radical del nuevo proyecto hegem\u00f3nico. Esta capitulaci\u00f3n se gener\u00f3 m\u00e1s por el esp\u00edritu conservador de la nueva burgues\u00eda ante la idea de poder popular, que por la ruptura con la idea policlasista del proyecto bolivariano que en realidad se consolid\u00f3.<\/p>\n\n\n\n Este abandono temprano de la radicalidad del poder popular debilit\u00f3 el propio proyecto de una nueva hegemon\u00eda burguesa, por ello, no es descabellado pensar que Maduro y los herederos del chavismo no terminaron de comprender a cabalidad el proyecto de disputa hegem\u00f3nica que lideraba el militar barin\u00e9s. Esto supuso, a partir de 2013, la destrucci\u00f3n sostenida del tejido social e institucional no alineado con la l\u00f3gica del capital y que -ingenuamente- apostaba por un horizonte socialista.<\/p>\n\n\n\n La orientaci\u00f3n pol\u00edtica de los gobiernos de Maduro ha tenido dos momentos: 2013-2017 y 2017-2024. En el primero (2013-2017) su apuesta se centr\u00f3 en fortalecer a la nueva clase social burguesa, la subalternizaci\u00f3n definitiva de los precarios g\u00e9rmenes de poder popular y comunal a los intereses de la nueva burgues\u00eda, y el enfrentamiento e intento de aniquilaci\u00f3n de la vieja burgues\u00eda. La caracterizaci\u00f3n de Venezuela como peligro para los intereses estrat\u00e9gicos de Estados Unidos y el inicio de las Medidas Coercitivas Unilaterales (MCU) potenci\u00f3 el enfrentamiento entre la vieja burgues\u00eda (fuera del aparato de gobierno) y la nueva burgues\u00eda (que era parte constitutiva del gobierno); los enfrentamientos entre 2014 y 2017 pueden entenderse como la crispaci\u00f3n de las contradicciones inter burguesas. El gobierno y la nueva burgues\u00eda \u201cbolivariana\u201d lograron el aplastamiento policial-militar de las revueltas de 2017, imponi\u00e9ndole con ello una derrota sin precedentes en la l\u00f3gica insurreccional de la vieja burgues\u00eda, evento del cual no ha podido reponerse a\u00fan ese sector. Esta derrota de la vieja burgues\u00eda y sus representaciones pol\u00edticas, abre una nueva etapa en el gobierno de Maduro y el horizonte estrat\u00e9gico de gobernabilidad de la nueva burgues\u00eda.<\/p>\n\n\n\n En el segundo momento (2017-2024), el gobierno de Maduro potencia y ampl\u00eda los procesos de di\u00e1logos con la derecha pol\u00edtica y la vieja burgues\u00eda, pero tambi\u00e9n, como se conoce ahora, se abre una l\u00ednea de negociaci\u00f3n con los Estados Unidos, a la par de generar un conjunto de medidas que restringen las posibilidades de incidencia de la clase trabajadora y las clases subalternas en las correlaciones de fuerza. El decreto 2792 de 2018 que elimina las contrataciones colectivas y el derecho a huelga, el instructivo ONAPRE que desconoce los derechos adquiridos de una parte importante de los empleados p\u00fablicos, trabajadores de la educaci\u00f3n, salud y otros sectores, forma parte de una natural medida de contenci\u00f3n y muestra de coincidencias entre la nueva y vieja burgues\u00eda, para avanzar en acuerdos con amplios sectores del capital nacional y sus representaciones pol\u00edticas. Mar\u00eda Corina Machado (MCM) y el sector burgu\u00e9s que representa parecieran ser el electr\u00f3n libre, el sector del viejo orden que no logr\u00f3 encajar en la negociaci\u00f3n 2018-2024. <\/p>\n\n\n\n 2024 es el a\u00f1o de las elecciones presidenciales m\u00e1s re\u00f1idas en la historia reciente. Mucho se habla de transici\u00f3n, cambio de gobierno o sostenimiento del actual equipo gubernamental liderado por Maduro. Los m\u00e1s \u201cingenuos\u201d hablan de garantizar las condiciones para una transici\u00f3n, eliminando las recompensas norteamericanas sobre Maduro, firmando un pacto nacional de no agresi\u00f3n ni persecuci\u00f3n. Otros hablan de establecer un marco de garant\u00edas para que la nueva burgues\u00eda pueda usar sus riquezas acumuladas sin persecuci\u00f3n alguna. Lo cierto es que las elecciones ocurren en el marco de una negociaci\u00f3n interburguesa nacional y con los norteamericanos, cuyos avances, estancamientos o retrocesos ser\u00e1n cruciales para el desenlace pr\u00e1ctico de los resultados electorales. La opacidad con la cual se maneja la negociaci\u00f3n con los gringos impide mayores precisiones sobre las posibilidades reales de una transici\u00f3n o avances en la nueva hegemon\u00eda. El acuerdo interburgu\u00e9s emerge en el horizonte como una posibilidad, que tendr\u00e1 que decantarse entre las opciones de gobierno de coalici\u00f3n nacional, gobierno de emergencia o vuelta a la alternabilidad, ahora rojo-azul. El aplastamiento de un sector de la burgues\u00eda y sus representaciones, por parte del otro bando implicar\u00eda unos costos pol\u00edticos y sociales muy altos, aunque este escenario se dibuje en medio de la incertidumbre sobre los avances o estancamientos en los di\u00e1logos.; lo cierto es que a los Estados Unidos, desde una perspectiva neocolonial le favorece el enfrentamiento de baja intensidad entre los sectores burgueses nacionales y un acuerdo entre ellos lo entiende en el marco de la profundizaci\u00f3n de la dependencia y el tutelaje. <\/p>\n\n\n\n La pregunta ser\u00eda \u00bfcu\u00e1ntas representaciones pol\u00edticas inscritas en esta campa\u00f1a electoral representan a un sector u otro de las burgues\u00edas en disputa? La respuesta no es tan simple, porque las actuales candidaturas presidenciales surgen en el contexto de una negociaci\u00f3n en curso (2017-2024), que ha generado acercamientos entre diversos sectores -vinculados con ambos sectores burgueses-, incluso algunos se presentan en tarjetas de partidos judicializadas por decisi\u00f3n del Estado (gobierno). <\/p>\n\n\n\n Las candidaturas que se presentan con la etiqueta de oposici\u00f3n son Daniel Ceballos (arepa digital) involucrado en la insurrecci\u00f3n de 2014 denominada \u201cla salida\u201d e indultado por Maduro en 2018, Claudio Ferm\u00edn (Soluciones para Venezuela), un ex militante de Acci\u00f3n Democr\u00e1tica, quien ha actuado en los \u00faltimos tiempos con una l\u00ednea pol\u00edtica asociada a los intereses del gobierno, Benjam\u00edn Rausseo Rodr\u00edguez (Confederaci\u00f3n Nacional Dem\u00f3crata \u2013 CONDE), comediante, quien levanta un programa de libertad de mercado, Luis Eduardo Mart\u00ednez Hidalgo (AD, Bandera Roja -ex mao\u00edstas-, Movimiento Republicano y Uni\u00f3n Nacional Electoral), Enrique Octavio M\u00e1rquez P\u00e9rez (Centrados en la gente, REDES -ex alcalde chavista Juan Barreto-, PCV) es un connotado opositor al chavismo, vinculado a la MUD, Javier Bertucci ( El Cambio) pastor evang\u00e9lico quien expresa las nuevas relaciones de Maduro con el sector cristiano protestante, Antonio Ecarri (Alianza del L\u00e1piz) quien plantea un programa de ajuste y reconciliaci\u00f3n nacional y ha sostenido encuentros en Miraflores con Maduro, Jos\u00e9 Brito (Primero Venezuela, Primero Justicia -intervenida-, Unidad Visi\u00f3n Venezuela y Venezuela Unidad) quien aparece como un opositor funcional al gobierno, Edmundo Gonz\u00e1lez Urrutia (PUD -sin tarjeta electoral-, MUD y Nuevo Tiempo) es el candidato a quien apoya expresamente Mar\u00eda Corina Machado.<\/p>\n\n\n\n El candidato oficial del gobierno es Nicol\u00e1s Maduro Moros (PSUV, PPT -intervenido-, MEP -intervenido., PCV -intervenido-, Tupamaros, entre otros), quien aspira a un tercer mandato que extender\u00eda su permanencia en el palacio de Miraflores de 12 a 18 a\u00f1os.<\/p>\n\n\n\n Podr\u00edamos decir que ocho de las diez candidaturas expresan los adelantos en las negociaciones de Maduro con la oposici\u00f3n ocurridas entre 2017-2024; est\u00e1n por una transici\u00f3n pac\u00edfica, por buscar un nuevo modelo de alternancia democr\u00e1tica y mucha de ellas cuestionan el bloqueo norteamericano contra Venezuela.<\/p>\n\n\n\n La novena candidatura es la de Edmundo Gonz\u00e1lez (apoyada por MCM) que expresa el sector que no ha logrado un entendimiento m\u00ednimo con el gobierno y est\u00e1n por cambio radical en una l\u00f3gica de encuentro de la vieja burgues\u00eda con el capital trasnacional.<\/p>\n\n\n\n Desde el mundo del trabajo, en t\u00e9rminos electorales, los indicadores m\u00e1s claros para definir la orientaci\u00f3n pol\u00edtico ideol\u00f3gica de una opci\u00f3n electoral, est\u00e1n determinados por lo que plantea cada candidato presidencial en materia de superaci\u00f3n de las condiciones salariales y materiales de vida de la clase trabajadora, as\u00ed como respecto a la garant\u00eda (en este caso recuperaci\u00f3n) de las libertades democr\u00e1ticas.<\/p>\n\n\n\n Actualmente, el salario m\u00ednimo en Venezuela est\u00e1 por debajo de los cinco d\u00f3lares mensuales y el salario bonificado promedio escasamente supera los 100 d\u00f3lares mensuales y, ning\u00fan candidato plantea un plan de ajustes salariales que por lo menos lo lleve a la media regional; los unos se refugian en la necesidad de garantizar productividad empresarial (que implica continuar el asalto burgu\u00e9s a la renta petrolera) para iniciar un proceso de recuperaci\u00f3n salarial, mientras que los otros para no permitir el proceso de ajuste salarial se escudan en los efectos del bloqueo (sin poder explicar c\u00f3mo se est\u00e1 distribuyendo la riqueza que genera el levantamiento parcial de las sanciones petroleras de Estados Unidos sobre la producci\u00f3n venezolana) y teor\u00edas monetaristas que vinculan aumento salarial con inflaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Por otra parte, en los \u00faltimos ocho a\u00f1os se ha vivido una reducci\u00f3n progresiva, sistem\u00e1tica y contundente hasta llegar a la eliminaci\u00f3n de libertades democr\u00e1ticas m\u00ednimas que, aunque menguadas cada vez m\u00e1s en las \u00faltimas d\u00e9cadas, se consideraban una conquista de la sociedad venezolana (derecho a huelga, libertad para organizar sindicatos y partidos de izquierda, libertad de opini\u00f3n y cr\u00edtica). Ning\u00fan candidato plantea la recuperaci\u00f3n de las libertades democr\u00e1ticas desde el lugar de enunciaci\u00f3n de las clases subalternas y explotadas, sino desde las \u201clibertades del mercado\u201d.<\/p>\n\n\n\n Todas las candidaturas, del gobierno y la oposici\u00f3n, con distintos matices, representan un proyecto de salida de la crisis pol\u00edtica que desconoce los intereses de la clase trabajadora y el conjunto de las clases subalternas. Ninguno plantea un programa de recuperaci\u00f3n del derecho a huelga, contrataciones colectivas, salario digno y suficiente, sino que convocan al sacrificio de la clase trabajadora para recuperar al pa\u00eds, mientras defienden la eliminaci\u00f3n de impuestos a los grandes capitales y hablan de liberar las fuerzas del mercado, emprendimiento y productividad, que no son otra cosa que la desregulaci\u00f3n m\u00e1s fuerte en ciernes.<\/p>\n\n\n\n La candidatura de Edmundo Gonz\u00e1lez representa el programa de ajuste estructural, privatizaciones y destrucci\u00f3n de la agenda social que encarnan hoy libertarios como Milei y compa\u00f1\u00eda; mientras que la del resto de candidatos opositores expresan matices de programas de gobierno que colocan los intereses del capital por encima de los del trabajo. La candidatura de Maduro representa la continuidad de un programa de ajuste estructural aplicado entre 2017-2024, en un contexto de bloqueo de EEUU y las naciones imperialistas europeas sobre Venezuela, que ha colocado sobre la clase trabajadora el peso de la crisis econ\u00f3mica, mientras la burgues\u00eda (vieja y nueva) se hace m\u00e1s rica.<\/p>\n\n\n\n Todas las candidaturas procuran mejorar la relaci\u00f3n con los Estados Unidos, mientras que la de Maduro desarrolla paralelamente una estrategia de acercamiento con China, Rusia y Turqu\u00eda (pa\u00edses donde las libertades democr\u00e1ticas est\u00e1n constre\u00f1idas y donde la orientaci\u00f3n es el capitalismo competitivo) centrada en aspectos de ganancia econ\u00f3mica; a pesar de quejarse Maduro del veto en las redes sociales capitales, ni siquiera han logrado que la red social tik tok de origen chino modifique el algoritmo para hacer m\u00e1s visible su candidatura sobre la de Gonz\u00e1lez y las actividades de MCM; esto muestra la perspectiva colonial de China, mientras procura una relaci\u00f3n extractivista y capitalista con Venezuela, se desentiende de su aliado en apuros electorales porque lo que le interesa es mostrar la aparente neutralidad de sus capitales. <\/p>\n\n\n\n El dato novedoso de esta campa\u00f1a es la captura por parte de la ultraderecha (MCM-Edmundo Gonz\u00e1lez) de la esperanza. Desde 1998, la esperanza de un ma\u00f1ana mejor para los sectores populares, incluso en el marco de dificultades salariales y de poder adquisitivo, hab\u00eda permanecido del lado del proyecto bolivariano (Chavismo y Madurismo); la esperanza de los sectores influenciados por la derecha era distinta, se correspond\u00eda m\u00e1s a la posibilidad de construir una sociedad con los valores del capitalismo cl\u00e1sico, es decir era una esperanza menos concreta en t\u00e9rminos materiales de vida de la poblaci\u00f3n y m\u00e1s ideol\u00f3gica. <\/p>\n\n\n\n En esta campa\u00f1a, especialmente el sector que lidera MCM-Edmundo Gonz\u00e1lez han abandonado el discurso ideologizado y confrontacional, para sintonizar y apropiarse de los anhelos m\u00e1s elementales de la poblaci\u00f3n venezolana hoy: a) retorno de los migrantes (la oposici\u00f3n los estiman en 7 millones) porque cada familia tiene por lo menos uno de sus integrantes en esa condici\u00f3n (padres, abuelos, hijos, nietos, sobrinos, hermanos), b) reunificaci\u00f3n familiar a partir de la mejora de las condiciones econ\u00f3micas, especialmente aumentando la productividad (cuidando de no aclarar c\u00f3mo mejorar el tema salarial). El c\u00e1lculo elemental que hace una buena parte de la poblaci\u00f3n es, \u00absi la cusa del deterioro econ\u00f3mico son los pleitos con los EEUU y las sanciones econ\u00f3micas, lo que hay es que elegir un presidente que no pelee con los Estados Unidos y con ello mejorara toda la econom\u00eda, incluido los salarios y el poder adquisitivo, permitiendo que la reunificaci\u00f3n familiar sea duradera\u00bb, c) la privatizaci\u00f3n de lo p\u00fablico como camino para la prosperidad, algo que la historia nacional y la experiencia regional desmiente.<\/p>\n\n\n\n El cambio de estrategia opositora le ha dado resultado a la candidatura MCM-Gonz\u00e1lez a tal punto que el gobierno ha intentado lanzar planes para el retorno de los migrantes y enfatiza en la disminuci\u00f3n de la inflaci\u00f3n como signo de la reactivaci\u00f3n econ\u00f3mica nacional del futuro, pero ello no ha tenido el impacto de la candidatura opositora.<\/p>\n\n\n\n En cambio, el gobierno ha centrado su discurso en la sobrevivencia en el poder como garant\u00eda de un bienestar social que ha desaparecido progresivamente en los \u00faltimos diez a\u00f1os. El discurso de las sanciones norteamericanas, reales y objetivas, ha perdido eficacia pol\u00edtica ante la ostentaci\u00f3n material de un sector del liderazgo y el caso de la mega corrupci\u00f3n conocida como cripto-PDVSA.<\/p>\n\n\n\n Sin embargo, la candidatura oficial conserva una importante base social, en buena medida como saldo heredado del periodo Ch\u00e1vez y por el establecimiento de una red de apoyos materiales (programa de bolsa de comida, bonos, ayudas) que se le ver\u00edan amenazados por la llegada al poder de una candidatura de derecha o ultraderecha que plantea que todo debe ser privatizado. La l\u00f3gica de sobrevivencia y el temor a los efectos del cambio han permitido aglutinar y cohesionar una importante base social de apoyo a su candidatura, pero desde la resignaci\u00f3n, no de la esperanza. <\/p>\n\n\n\n La candidatura opositora central ha crecido exponencialmente en apoyos en el \u00faltimo a\u00f1o, mientras el resto de candidatos opositores lo hacen a paso de morrocoy. El gobierno, en su desespero ante este fen\u00f3meno de los \u00faltimos meses, ha intentado recuperar la conexi\u00f3n con las mayor\u00edas por distintas v\u00edas: a) destacar el efecto del bloqueo norteamericano y de las naciones imperialistas europeas en la econom\u00eda y la materialidad del mundo del trabajo, b) apelar al legado de los logros en el periodo Ch\u00e1vez, c) mostrar a las candidaturas opositoras como parte de la ola neofascista y ultra conservadora que recorre el mundo, d) profundizar el autoritarismo, mediante persecuci\u00f3n selectiva a dirigentes medios y de base de las candidaturas opositoras y del campo laboral, e) usar la descalificaci\u00f3n personal para intentar llevar el debate electoral a otro terreno m\u00e1s favorable.<\/p>\n\n\n\n En ese camino ha intentado obstaculizar algunas actividades proselitistas del binomio opositor MCM-Gonz\u00e1lez, pero lo \u00fanico que ha logrado con ello es construirle la \u00e9pica que le faltaba a esta candidatura; obst\u00e1culos para realizar las actividades proselitistas, han victimizado a Machado-Gonz\u00e1lez, abriendo paso a un imaginario de hero\u00edna de la primera y de v\u00edctima al segundo, a quienes en realidad representan la otra cara de los programas electorales anti clase trabajadora. El camino a Miraflores de este binomio se viene construyendo con los errores del gobierno actual.<\/p>\n\n\n\n Hoy no existe una confrontaci\u00f3n de proyectos pol\u00edticos -entre los candidatos presidenciales-, sino de liderazgos, en una misma direcci\u00f3n estrat\u00e9gica. Lo que dificulta la posibilidad de una transici\u00f3n y alternancia ordenada, es que no se lograron cerrar los acuerdos entre las dos fracciones burguesas (vieja y nueva burgues\u00eda) en el periodo 2017-2024, lo cual plantea el mantenimiento de la crisis de gobernabilidad, m\u00e1s all\u00e1 del 28J, independientemente de quien obtenga la mayor\u00eda. Mucho menos se ha avanzado en la resoluci\u00f3n de la crisis de acumulaci\u00f3n y hegemon\u00eda que se abre en el a\u00f1o 1983, lo cual augura inestabilidad m\u00e1s all\u00e1 de cualquier resultado electoral.<\/p>\n\n\n\n El arbitraje y soluci\u00f3n negociada a este conflicto pareciera necesitar de un tercer actor reconocido por ambas fracciones burguesas, papel que en estos momentos encarna los Estados Unidos, por ello el inter\u00e9s del gobierno en renovar el di\u00e1logo con la poderosa naci\u00f3n del norte. Sin embargo, una soluci\u00f3n negociada para la continuidad de Maduro o la transici\u00f3n tendr\u00edan que pasar por el levantamiento de las recompensas que EEUU otorga por la captura del mandatario venezolano, la suspensi\u00f3n del juicio en la Corte Penal Internacional, un acuerdo de uso de las riquezas acumuladas por la nueva burgues\u00eda y la preservaci\u00f3n de cuotas de poder que le permitan a las burgues\u00edas la continuaci\u00f3n del modelo rentista de acumulaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Las elecciones presidenciales de 2024 han sido precedidas por la desaparici\u00f3n de algunos partidos de izquierda que no lograron la votaci\u00f3n m\u00ednima para su permanencia legal y la judicializaci\u00f3n de los restantes. No existe actualmente en Venezuela un partido de izquierda, legalizado, que pueda levantar de manera aut\u00f3noma una candidatura presidencial y los apoyos que aparecen en el tarjet\u00f3n electoral para Maduro son el resultado de esa situaci\u00f3n de intervenci\u00f3n de los instrumentos pol\u00edticos que pertenec\u00edan a la izquierda pol\u00edtica.<\/p>\n\n\n\n El PSUV nunca ha sido un partido en t\u00e9rminos cl\u00e1sicos, deliberativo y aut\u00f3nomo frente al gobierno, sino m\u00e1s bien un instrumento pol\u00edtico para construir viabilidad social a los planes de gobierno. Los sectores que respond\u00edan exclusivamente al liderazgo de Ch\u00e1vez han sido apartados de la estructura partidaria despu\u00e9s de la muerte del l\u00edder hist\u00f3rico del proceso bolivariano y muchos de ellos est\u00e1n en distintas formas de oposici\u00f3n al gobierno de Maduro. El PSUV es hoy un partido policlasista monol\u00edtico, sin fisuras significativas, sin embargo, la profundizaci\u00f3n de la crisis salarial y econ\u00f3mica ha venido erosionando sus bases; por ello, la caracterizaci\u00f3n que hagamos del gobierno es muy parecida (nunca igual) a la que se haga de su instrumento pol\u00edtico. El PSUV est\u00e1 amenazado por el mismo fen\u00f3meno que afect\u00f3 a Acci\u00f3n Democr\u00e1tica (AD) en la d\u00e9cada de los noventa, la posibilidad de un desmoronamiento por perdida de eficacia pol\u00edtica y vaciamiento de la esperanza para el com\u00fan.<\/p>\n\n\n\n Las izquierdas no han logrado llegar a un acuerdo sobre la t\u00e1ctica electoral en esta coyuntura. Por el contrario, existen por lo menos cinco opciones visibles en este campo. La primera y quiz\u00e1 mayoritaria, ha decidido votar por el candidato que m\u00e1s tenga opci\u00f3n frente a Maduro. Para este sector lo m\u00e1s relevante es salir de Maduro y luego plantear una recomposici\u00f3n de las relaciones de poder que permita recuperar libertades democr\u00e1ticas como el derecho a huelga, contrataci\u00f3n colectiva, salarios justos y posibilidad de organizaci\u00f3n aut\u00f3noma. Sectores de la plataforma ciudadana, entre otros se cuentan en esta opci\u00f3n. Salvo casos como el de H\u00e9ctor Navarro (ex ministro de Ch\u00e1vez e integrante de la plataforma) quien expres\u00f3 p\u00fablicamente su apoyo al candidato mayoritario de la derecha, la mayor\u00eda no lo ha hecho p\u00fablico, lo cual limita la construcci\u00f3n de identidad de este sector.<\/p>\n\n\n\n La segunda opci\u00f3n, ha decidido apoyar a otro candidato de la derecha, Enrique M\u00e1rquez, quien ha jugado un destacado papel en el liderazgo opositor en otros momentos. En este sector est\u00e1n figuras como Juan Barreto, ex alcalde de Caracas y dirigente del partido REDES, y el Partido Comunista de Venezuela (PCV) intervenido, que se autodenomina como aut\u00e9ntico.<\/p>\n\n\n\n La tercera, ha llamado a votar nulo o abstenerse, de la cual forman parte los dirigentes hist\u00f3ricos del PPT, Marea Socialista, PSL y LTS, entre otros. El anuncio demasiado temprano de esta t\u00e1ctica impidi\u00f3 que tuviera mayor capacidad de incidencia y articulaci\u00f3n en el proceso electoral. La cuarta, muy marginal, es cr\u00edtica de algunas pol\u00edticas del gobierno, pero considera que hay que seguir apoyando a Maduro. Entre otros, las expresiones de Bruno Sanarde y la Revista Bol\u00edvar Vive<\/em> representa esta opci\u00f3n. <\/p>\n\n\n\n La quinta, agrupada alrededor de la Otra Campa\u00f1a, que define que su candidato son las luchas sociales, que ning\u00fan candidato representa los intereses de la clase trabajadora y que lo que hay que hacer es una campa\u00f1a de denuncia a la p\u00e9rdida de libertades democr\u00e1ticas que abra la posibilidad de un reagrupamiento clasista despu\u00e9s de las elecciones; por ello, convocan a organizarse independientemente de por quien vote, se abstenga o vote nulo en las elecciones presidenciales. En esta \u00faltima participan la corriente marxista internacional, Izquierda Revolucionaria, Comit\u00e9 de familiares y amigos por la libertad de los trabajadores presos, Bloque hist\u00f3rico popular, LUCHAS, entre otras. <\/p>\n\n\n\n Este panorama de dispersi\u00f3n forma parte de las dificultades que debe superar la izquierda para construir un polo contra hegem\u00f3nico que logre enfrentar a cualquier de las opciones presidenciales en juego quienes, en distintas medidas y tonos, tienen un programa anti clase trabajadora. El esfuerzo unitario de la izquierda post elecciones del 28J, debe romper con la repartici\u00f3n de culpas y la arrogancia de auto percibirse como vanguardia, para avanzar en la construcci\u00f3n de alternativas reales y posibles en el futuro.<\/p>\n\n\n\n Todos los candidatos presidenciales en las elecciones del 28J se esfuerzan por mostrar que son la mejor opci\u00f3n para los EEUU. Mientras el binomio Machado-Gonz\u00e1lez renueva sus votos de fidelidad construidos en el pasado, especialmente en la administraci\u00f3n Bush, el gobierno de Maduro coloca el acelerador en las negociaciones con los Estados Unidos y hasta muestra sus simpat\u00edas por el presidente Biden -expl\u00edcitamente al renunciar este a la candidatura dem\u00f3crata-, mientras garantiza el flujo de petr\u00f3leo al norte en condiciones de negociaci\u00f3n neocoloniales.<\/p>\n\n\n\n De nada sirve un acuerdo inter burgu\u00e9s local si no se logra el benepl\u00e1cito de Washington y el departamento de Estado de los EEUU. Todas las especulaciones sobre un acuerdo estrat\u00e9gico del gobierno de Maduro con China o Rusia son aspavientos, pues como vimos al retornar el comercio de petr\u00f3leo EEUU con Venezuela, China decidi\u00f3 tomar distancia para permitir un acuerdo norteamericano-venezolano, sobre todo porque contrario a lo que nos muestra la prensa burguesa internacional, cada vez m\u00e1s se producen acuerdos comerciales estrat\u00e9gicos entre el gigante asi\u00e1tico y Norteam\u00e9rica. Rusia por su parte est\u00e1 m\u00e1s interesada en consolidar sus intereses en \u00c1frica que debilitarse en una disputa insegura en Latinoam\u00e9rica alrededor de Venezuela. <\/p>\n\n\n\n EEUU es el \u00e1rbitro de una situaci\u00f3n neocolonial en Venezuela, jugando sus cartas con la calma de quien procura que el final le favorezca lo m\u00e1s posible. Esta situaci\u00f3n abrir\u00e1 un debate pendiente en la izquierda sobre las relaciones de Venezuela con los norteamericanos, en el marco de gobiernos progresistas o una transici\u00f3n poscolonial con los gringos, pero eso tema de otro art\u00edculo.<\/p>\n\n\n\n La tarea central de la izquierda revolucionaria en Venezuela, en los pr\u00f3ximos a\u00f1os, ser\u00e1 la recuperaci\u00f3n de las libertades democr\u00e1ticas m\u00ednimas para la construcci\u00f3n de un proyecto de sociedad de justicia social. Eso no significa ni un abandono del horizonte revolucionario ni una reedici\u00f3n del etapismo, sino una realidad objetiva. Sin posibilidad de organizar sindicatos, huelgas, libertad de opini\u00f3n y circulaci\u00f3n de publicaciones, va a ser muy dif\u00edcil construir condiciones de posibilidad para un cambio estructural.<\/p>\n\n\n\n Por ello, ninguno de los candidatos presidenciales menciona el tema de la recuperaci\u00f3n de las libertades democr\u00e1ticas, porque ello ir\u00eda contra su proyecto de hegemon\u00eda burguesa. Lo m\u00e1s importante ser\u00e1 lo que se haga en este sentido a partir del 29J, con una pol\u00edtica de unidad y convergencia sin precedentes. Lo contrario ser\u00e1 absolutamente funcional al sostenimiento del estatus quo actual.<\/p>\n\n\n\n Otro hecho relevante de la actual campa\u00f1a presidencial en Venezuela son los cambios en los discursos y posiciones del progresismo. Mientras Pepe M\u00fajica viene tomando distancia hace tiempo con el gobierno de Maduro, llegando en los \u00faltimos tiempos a dudar si es o no un gobierno dictatorial, voces calificadas como la de Lula, Petro y Fern\u00e1ndez marcan sus diferencias respecto al deterioro progresivo de las libertades democr\u00e1ticas en Venezuela y muestran su preocupaci\u00f3n por la deriva autoritaria en el discurso de Maduro. Brasil decidi\u00f3 el 24 de julio no enviar delegaci\u00f3n oficial de observadores a las elecciones venezolanas, como lo ha hecho con marchas y contra marchas el gobierno colombiano y recientemente el ex presidente argentino Fern\u00e1ndez anunci\u00f3 que se le retir\u00f3 la invitaci\u00f3n para acompa\u00f1ar las elecciones del 28J.<\/p>\n\n\n\n Incluso voceros como Atilio Bor\u00f3n y Emir Sader, otrora muy activos en la defensa de Venezuela han estado de muy bajo perfil en esta oportunidad, dejando el liderazgo de la defensa internacional del progresismo a Monedero, uno de los l\u00edderes hist\u00f3ricos del debilitado PODEMOS de Espa\u00f1a. Por supuesto Cuba y sus organizaciones aliadas en los pa\u00edses han mantenido una l\u00ednea de apoyo a Maduro, pero cada vez con menos \u00edmpetu y contundencia.<\/p>\n\n\n\n Esta decantaci\u00f3n del progresismo es tambi\u00e9n evidencia de una diferenciaci\u00f3n de lugar de enunciaci\u00f3n de muchos de sus componentes, que pasaban desapercibidas en el marco de la ola creciente, pero que ahora en el reflujo se develan en toda su magnitud. Esto est\u00e1 incrementando el aislamiento del gobierno de Venezuela, lo cual afecta su propia capacidad de negociaci\u00f3n internacional. Por ello, el gobierno de Maduro ha optado por se\u00f1alar que su salida del poder puede generar un ba\u00f1o de sangre en el pa\u00eds, como gesto desesperado para que los EEUU piense la estabilidad de sus intereses estrat\u00e9gicos (petr\u00f3leo y otros). <\/p>\n\n\n\n Si en algo coincide la derecha y la izquierda pol\u00edtica que se oponen a Maduro y su gobierno es la subestimaci\u00f3n de su capacidad pol\u00edtica. Ciertamente, Maduro no solo no es un hombre culto, sino que siente un profundo desprecio por quienes tienen t\u00edtulos acad\u00e9micos y producci\u00f3n intelectual. No es el caso de Lula que siendo un obrero ha sabido cultivar permanentemente su cultura, conocimiento y tiene una enorme capacidad de di\u00e1logo con sectores intelectuales y acad\u00e9micos. Maduro hered\u00f3 de Ch\u00e1vez el encanto por rodearse de algunos rockstar de la pol\u00edtica cr\u00edtica internacional mientras desprecia al pensamiento cr\u00edtico nacional.<\/p>\n\n\n\n Pero Maduro compensa esta debilidad con una enorme habilidad pol\u00edtica para sostenerse en el poder; es como si fuera el alumno predilecto de Maquiavelo y Fouch\u00e9, haciendo del pragmatismo su aut\u00e9ntica ideolog\u00eda. Maduro piensa y act\u00faa como un bur\u00f3crata sindical que ve en todos los discursos de los factores pol\u00edticos, sociales y econ\u00f3micos, deseos de poder y realizaci\u00f3n personal, que identifica como necesidades a cubrir, a partir de lo cual negocia con sus adversarios. Maduro es un maestro de eso que se llama la realpolitik. Conoce como pocos pol\u00edticos de nueva generaci\u00f3n las posibilidades del poder para construir consensos, encuentros y acuerdos en Venezuela.<\/p>\n\n\n\n Impulsor del grupo de Boston, cre\u00f3 muy tempranamente -en los primeros a\u00f1os del proceso bolivariano con el visto bueno de Ch\u00e1vez- un lobby norteamericano que le sirviera de interlocuci\u00f3n. Hoy esos esfuerzos le tributan a su pol\u00edtica de dialogo con la naci\u00f3n m\u00e1s poderosa del planeta.<\/p>\n\n\n\n Cuando surgieron contradicciones propias de los dos proyectos inmersos en el proceso bolivariano (nueva burgues\u00eda versus poder popular), vio en los esfuerzos por construir una central sindical aut\u00f3noma (la UNETE), entre 2004 y 2008, un peligro estrat\u00e9gico para los nuevos equilibrios del poder que surg\u00edan. Fue al art\u00edfice de las derrotas que impidieron construir una central aut\u00f3noma de trabajadores y el forjador de la Central Bolivariana Socialista de Trabajadores (CBST), la cual en ning\u00fan momento se plante\u00f3 presidir, sino que coloc\u00f3 al frente de la misma a un dirigente de poco brillo, integrante de la antigua Central de Trabajadores de Venezuela (CTV), dirigida por la socialdemocracia adeca; de esta manera garantiz\u00f3 la existencia de un aparato de coaptaci\u00f3n, dispersi\u00f3n y coaptaci\u00f3n de las luchas de la clase trabajadora.<\/p>\n\n\n\n Desde su cargo de canciller consolid\u00f3 la relaci\u00f3n con Cuba, China, Rusia, Turqu\u00eda, Ir\u00e1n y los gobiernos enfrentados a los Estados Unidos y una parte importante de los partidos comunistas de tradici\u00f3n sovi\u00e9tica y China, persiguiendo cualquier iniciativa de atraer para el proceso bolivariano a sectores m\u00e1s cr\u00edticos de la izquierda mundial, que sab\u00eda que criticar\u00edan en alg\u00fan momento la deriva autoritaria y el giro neo burgu\u00e9s que tomar\u00eda el proceso.<\/p>\n\n\n\n Paso de ser militante radical de izquierda mao\u00edsta, con cultura pol\u00edtica anti religiosa, a ser admirador de Sai Baba y luego en el poder no solo se casar\u00eda seg\u00fan los rituales cat\u00f3licos, sino que cultivar\u00eda una relaci\u00f3n estable y creciente con los grupos cristianos y sectas religiosas, especialmente con los sectores pentecostales, vinculados a Estados Unidos y la ultraderecha latinoamericana, como es el caso de Brasil. Los simpatizantes de izquierda que perd\u00eda por su pol\u00edtica de conciliaci\u00f3n de clases, los recuperaba en t\u00e9rminos num\u00e9ricos e incluso incrementaba, por intereses de fe.<\/p>\n\n\n\n Maduro avanz\u00f3 en una l\u00ednea de trabajo en la cual Ch\u00e1vez hab\u00eda sido t\u00edmido, los acuerdos y pactos con las derechas. Potenci\u00f3 la divisi\u00f3n exponencial de la derecha y cre\u00f3 puertas traseras de dialogo con cada uno de estos factores, mientras promov\u00eda la devoluci\u00f3n a sus antiguos propietarios terratenientes de tierras confiscadas por Ch\u00e1vez, suspendi\u00f3 las pol\u00edticas de promoci\u00f3n de f\u00e1bricas recuperadas y cre\u00f3 garant\u00edas para el capital financiero, como preludio a una apuesta por lograr encuentros entre las distintas facciones burguesas en disputa.<\/p>\n\n\n\n Maduro privilegi\u00f3 el di\u00e1logo con la derecha, llevando progresivamente a la izquierda electoral a su m\u00ednima expresi\u00f3n, despoj\u00e1ndola de sus instrumentos pol\u00edticos, reduciendo con ello su capacidad de incidencia.<\/p>\n\n\n\n Madur\u00f3 congel\u00f3 y dej\u00f3 sin efecto los preceptos progresivos de la Ley Org\u00e1nica del Trabajo aprobada por Ch\u00e1vez, como mecanismo dual de frenar el ciclo de protestas reivindicativas que se iniciaban a finales de 2017 y, como forma de mostrar a la burgues\u00eda cl\u00e1sica y los Estados Unidos que \u00e9l pod\u00eda lograr en materia del trabajo, lo que no le pod\u00eda garantizar la derecha cl\u00e1sica.<\/p>\n\n\n\n Maduro fue limpiando el PSUV de los cuadros pol\u00edticos independientes que apostaban por una radicalizaci\u00f3n del proceso, as\u00ed como tambi\u00e9n de aquellos otros quienes quer\u00edan disputar parte de la renta petrolera mediante la conformaci\u00f3n de grupos de inter\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n Los sectores de la oposici\u00f3n m\u00e1s radicalizados y la prensa burguesa internacional sigue subestimando la capacidad pol\u00edtica y de sobrevivencia de Maduro. Esta subestimaci\u00f3n se expresa en la publicaci\u00f3n de encuestas que le dan hasta 30 o m\u00e1s puntos de ventaja a Edmundo Gonz\u00e1lez, para las elecciones del 28J, algo que carece de la m\u00ednima seriedad pol\u00edtica (como tampoco lo son las encuestas oficiales que dan m\u00e1s de 20 puntos de ventaja a Maduro).<\/p>\n\n\n\n Maduro cuenta con un andamiaje institucional clientelar muy importante, as\u00ed como con la red de consejos comunales -devenidos en administradores de apoyos gubernamentales- y la propia maquinar\u00eda del partido de gobierno. Maduro vive su peor tormenta electoral, pero quien cante de manera anticipada victoria lo est\u00e1 subestimando. <\/p>\n\n\n\n Finalmente, Maduro logr\u00f3 colocar al frente del Consejo Nacional Electoral a una figura hist\u00f3rica del campo Bolivariano, ex congresista y antiguo procurador general de la Rep\u00fablica, lo cual le da una especial tranquilidad en t\u00e9rminos de manejo electoral.<\/p>\n\n\n\n Las encuestas que se han difundido las \u00faltimas semanas sufren el efecto de la polarizaci\u00f3n. Hay encuestas para cada gusto. Unas le dan ventajas de varias decenas a uno u otro candidato, mientras que otras le asignan la victoria por m\u00e1rgenes estrechos. La polarizaci\u00f3n electoral est\u00e1 entre Maduro y Edmundo Gonz\u00e1lez, los dem\u00e1s candidatos se desinflan o mantienen una preferencia muy baja.<\/p>\n\n\n\n Hay varios elementos de incertidumbre por la opacidad de los datos. Algunos de estos son:<\/p>\n\n\n\n La gran encuesta, la de la calle, pareciera oscilar entre el cambio de orientaci\u00f3n presidencial y un final cerrado. La opacidad de los datos y muestreos no contribuyen a hacer un pron\u00f3stico confiable a solo d\u00edas y horas del evento electoral. La oposici\u00f3n ha recuperado una parte importante de su capacidad de convocatoria que hab\u00eda perdido en 2017 -y que Guaid\u00f3 nunca obtuvo- pero no hay manera objetiva de saber si lo avanzado le alcanzar\u00e1 para obtener una victoria, mientras el gobierno no ha dado otra demostraci\u00f3n contundente de movilizaci\u00f3n que no fuera la del cierre de campa\u00f1a.<\/p>\n\n\n\n 10. Conclusiones<\/strong><\/em><\/p>\n\n\n\n Lo que es cierto, es que cualquiera que sea el resultado electoral, ya sea que gane Maduro o Edmundo Gonz\u00e1lez, ello implicar\u00e1 seis meses de negociaci\u00f3n para alcanzar un consenso entre la vieja y nueva burgues\u00eda con la intenci\u00f3n de permitir gobernabilidad y el pase de un paquete anti clase obrera con la menor protesta posible.<\/p>\n\n\n\n Desde una perspectiva de la clase trabajadora estamos ante el peor de los escenarios, desde la apertura de la etapa de crisis hasta el presente (1983-2024). La izquierda radical y anticapitalista tiene que prepararse para los pr\u00f3ximos a\u00f1os para una estrategia multi nivel de lucha por la restauraci\u00f3n de las libertades democr\u00e1ticas m\u00ednimas, que combine movilizaci\u00f3n y lucha, con la construcci\u00f3n de espacios de di\u00e1logo y concreci\u00f3n de conquistas, algo que no ser\u00e1 tan f\u00e1cil.<\/p>\n\n\n\n Si gana el candidato de la derecha, Edmundo Gonz\u00e1lez, hay que prepararse para una recomposici\u00f3n de fuerzas que no sea sectaria ni centrada en el pasado, sino que mire al futuro para permitir la reconstituci\u00f3n de las organizaciones sociales, sindicales y gremiales y los mecanismos institucionales de arbitraje. Si por el contario Maduro gana las elecciones, se debe acrecentar la movilizaci\u00f3n, superando la pol\u00edtica \u201cdel h\u00edgado\u201d -propia de algunos sectores en la actual campa\u00f1a electoral- donde lo sustantivo sea recuperar el marco m\u00ednimo de libertades democr\u00e1ticas.<\/p>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/redsemlac.com\/semmexico\/wp-content\/uploads\/2024\/07\/elecciones-presidenciales-02.png\")
<\/a><\/figure>\n\n\n\n\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
![\"\"](\"https:\/\/redsemlac.com\/semmexico\/wp-content\/uploads\/2024\/07\/elecciones-presidenciales-03.png\")
<\/a><\/figure>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/redsemlac.com\/semmexico\/wp-content\/uploads\/2024\/07\/elecciones-presidenciales-04.png\")
<\/a><\/figure>\n\n\n\n\n
\n\n\n\n