{"id":55570,"date":"2022-09-05T08:46:52","date_gmt":"2022-09-05T14:46:52","guid":{"rendered":"https:\/\/redsemlac.com\/semmexico\/?p=55570"},"modified":"2023-07-21T19:13:20","modified_gmt":"2023-07-22T00:13:20","slug":"miradas-de-reportero-por-la-corte-sera-mas-atroz-la-polarizacion-politica-en-radio-y-television","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/redsemlac.com\/semmexico\/miradas-de-reportero-por-la-corte-sera-mas-atroz-la-polarizacion-politica-en-radio-y-television\/","title":{"rendered":"Miradas de Reportero| Por la Corte, ser\u00e1 m\u00e1s atroz la polarizaci\u00f3n pol\u00edtica en radio y televisi\u00f3n"},"content":{"rendered":"\n

Rogelio Hern\u00e1ndez L\u00f3pez<\/strong><\/p>\n\n\n\n

SemM\u00e9xico, Ciudad de M\u00e9xico, 5 de septiembre del 2022.- Muy pocas personas entendieron que la Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n (SCJN) les quit\u00f3 a las empresas privadas de radio y televisi\u00f3n las protecciones que lograron en 2017 para no separar las opiniones de la informaci\u00f3n y no instituir defensores de las audiencias como les ordenaba la ley de 2014.<\/p>\n\n\n\n

Ese blindaje legal que tuvieron las empresas de radio y televisi\u00f3n por casi cinco a\u00f1os satur\u00f3 de propaganda pol\u00edtica beligerante a la mayor\u00eda de los medios privados, pero tambi\u00e9n a los p\u00fablicos.<\/p>\n\n\n\n

Eso, m\u00e1s la ampl\u00edsima libertad de distorsionar y difamar en las redes sociales, facilit\u00f3 la polarizaci\u00f3n pol\u00edtica en los medios, nunca antes vista.<\/p>\n\n\n\n

Y ahora, hasta que el Congreso de la Uni\u00f3n enmiende el vac\u00edo legal que cre\u00f3 la Suprema Corte, ser\u00e1n m\u00e1s intensos y atroces los intercambios medi\u00e1ticos con opiniones encontradas, descalificaciones y mentiras. <\/p>\n\n\n\n

Blindaje eliminado<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

El 30 de agosto la Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n (SCJN) resolvi\u00f3 anular las reformas de 2017 a la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusi\u00f3n por errores de procedimiento del propio Congreso de la Uni\u00f3n, que en su momento se calificaron como albazo legislativo (no hacer consultas suficientes, aprobar las reformas velozmente y publicar la ley el mismo d\u00eda).<\/p>\n\n\n\n

Los p\u00e1rrafos y apartados que se derogaron o modificaron en 2017 y que la Corte invalid\u00f3 se pueden observar en la versi\u00f3n de la ley vigente que difundi\u00f3, casi de inmediato, la C\u00e1mara de Diputados federal (https:\/\/www.diputados.gob.mx\/LeyesBiblio\/pdf\/LFTR.pdf<\/a>) <\/p>\n\n\n\n

La Corte invalid\u00f3 que se haya derogado en 2017 el apartado III del art\u00edculo 259 donde se establec\u00eda el derecho de las audiencias \u201ca que se diferencie con claridad la informaci\u00f3n noticiosa de la opini\u00f3n de quien la presenta\u201d<\/em> (y) \u201ccontar con una defensor\u00eda de audiencia, que ser\u00e1 responsable de recibir, documentar, procesar y dar seguimiento a las observaciones, quejas, sugerencias, peticiones o se\u00f1alamientos de las personas que componen la audiencia\u201d.<\/em><\/p>\n\n\n\n

La corte tambi\u00e9n invalid\u00f3 el apartado IV del mismo art\u00edculo, al que en 2017 le introdujeron \u201cprecisiones\u201d para disimular el cumplimiento de esas obligaciones. Por ejemplo, donde se ordena que se debe avisar \u201ccuando un concesionario inserta dentro de su programaci\u00f3n informativa un an\u00e1lisis o comentario editorial\u201d <\/em>le a\u00f1adieron la frase: \u201ccuyo tiempo de transmisi\u00f3n<\/strong> ha sido contratado por un anunciante.<\/strong>\u201d<\/em> (Subrayado de RHL)<\/p>\n\n\n\n

La Corte tambi\u00e9n invalid\u00f3 los cambios y a\u00f1adidos que en 2017 se hicieron al apartado X del mismo art\u00edculo 259 para disimular que se cumpl\u00eda la obligaci\u00f3n de contar con c\u00f3digos de \u00e9tica supervisados y, para ello, se introdujo como defensa la autorregulaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

Estos son dos de esos p\u00e1rrafos agregados en 2017: \u201cEl C\u00f3digo de \u00c9tica ser\u00e1 emitido libremente por cada concesionario y no estar\u00e1 sujeto a convalidaci\u00f3n o a la revisi\u00f3n previa o posterior del Instituto o de otra autoridad, ni a criterios, directrices, lineamientos o cualquier regulaci\u00f3n o acto similar del mismo Instituto u otra autoridad<\/strong>.\u201d<\/em><\/p>\n\n\n\n

\u201cEn la aplicaci\u00f3n de lo dispuesto en el presente Cap\u00edtulo, el Instituto deber\u00e1 garantizar que los concesionarios de uso comercial, p\u00fablico y social cuenten con plena libertad de expresi\u00f3n, libertad program\u00e1tica, libertad editorial y se evite cualquier tipo de censura previa<\/strong>\u2026\u201d<\/em><\/p>\n\n\n\n

Y en el Art\u00edculo 311, en 2017 se elimin\u00f3 la fracci\u00f3n II del inciso c) que impon\u00eda sanciones por \u201cNo cumplir con los lineamientos de car\u00e1cter general que emita el Instituto sobre las obligaciones m\u00ednimas para los defensores de las audiencias.\u201d.<\/em> La Corte anul\u00f3 esa derogaci\u00f3n que se hizo en 2017.<\/p>\n\n\n\n

La Corte aclar\u00f3, mediante un comunicado el 31 de agosto de 2022, que la declaraci\u00f3n de invalidez de todas las reformas de 2017 no dar\u00eda vigencia a la ley de 2014: \u201cno se orden\u00f3 la reviviscencia del texto anterior de este ordenamiento\u2026 por lo cual el vac\u00edo normativo deber\u00e1 ser colmado por el Congreso de la Uni\u00f3n, a trav\u00e9s de la emisi\u00f3n de nuevas disposiciones en la materia\u201d<\/em>.<\/p>\n\n\n\n

Los aprestos<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

Los vac\u00edos legales de esta resoluci\u00f3n de la Corte causaron reacciones inmediatas y encontradas tanto de las asociaciones de investigadores de la comunicaci\u00f3n que impulsaron la reforma de 2014 para dar derechos a las audiencias como de la C\u00e1mara Nacional de la Industria de la Radio y la Televisi\u00f3n (CIRT) que promovi\u00f3 las reformas de 2017 para evadir obligaciones.<\/p>\n\n\n\n

La CIRT anticip\u00f3 sus temores a lo que podr\u00eda hacer el Congreso de la Uni\u00f3n, donde hay fracciones mayoritarias a favor del gobierno federal. Se buscar\u00e1, dijo, \u201cdevolver al Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) las facultades para que sea el encargado de regular los derechos de las audiencias, en lugar de que lo hagan los propios medios de comunicaci\u00f3n que tienen una concesi\u00f3n de radio o televisi\u00f3n.\u201d<\/em> Y que con ello \u201cse ejerza presi\u00f3n indebida a la radio y la televisi\u00f3n respecto de la informaci\u00f3n noticiosa que transmiten\u201d.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Por eso anticip\u00f3 que \u201cen caso de ser necesario recurrir\u00e1 a instancias internacionales como la Corte Interamericana de los Derechos Humanos para hacer valer sus profundas preocupaciones sobre las medidas incompatibles con la garant\u00eda de la libertad de expresi\u00f3n\u2026 y en contra de la labor period\u00edstica y de comunicaci\u00f3n en nuestro pa\u00eds\u201d.<\/em><\/p>\n\n\n\n

La polarizaci\u00f3n<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

El Presidente de la Rep\u00fablica ha manifestado insistentemente que han estudiado el comportamiento de la mayor\u00eda de medios privados y que, especialmente conductores de noticias y opinadores en la radio y televisi\u00f3n, se volvieron opositores y est\u00e1n por el regreso a las condiciones que prevalec\u00edan en el r\u00e9gimen pol\u00edtico anterior y en la esfera de la comunicaci\u00f3n pol\u00edtica. \u201cSon adversarios la mayor\u00eda de los medios, con honrosas excepciones\u201d reitera L\u00f3pez Obrador cada que puede.<\/p>\n\n\n\n

Y efectivamente el sector privado es abrumadoramente mayoritario en la industria de la radio y televisi\u00f3n. Un diagn\u00f3stico realizado en mayo de 2020 por la Unidad de Competencia Econ\u00f3mica del Instituto Federal de Telecomunicaciones arroj\u00f3 que hab\u00eda un total de 1 mil 841 estaciones de radio y m\u00e1s de 400 canales de televisi\u00f3n, en su mayor\u00eda controladas por corporativos.<\/p>\n\n\n\n

En contraparte los medios electr\u00f3nicos p\u00fablicos y sociales significan apenas un 7.5 % de ese total. De radio sumar\u00edan 130 estaciones. El Instituto Mexicano de la Radio cuenta con 17 emisoras terrestres en todo el pa\u00eds, las radios universitarias en M\u00e9xico suman medio centenar y las radios comunitarias e ind\u00edgenas vinculadas a la Asociaci\u00f3n Mundial de Radios Comunitarias (AMARC) son 62. Los canales de televisi\u00f3n p\u00fablicos apenas sumar\u00edan 40.<\/p>\n\n\n\n

La Televisi\u00f3n, en primer lugar, seguida por la radio, son los medios m\u00e1s vistos y o\u00eddos por los mexicanos y por ende tienen las mayores posibilidades de influir y formar corrientes de opini\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

A pesar de la asimetr\u00eda de capacidades comunicativas entre el sector privado y el p\u00fablico, la polarizaci\u00f3n pol\u00edtica en los medios impresos y electr\u00f3nicos ha sido \u00e1lgida, pr\u00e1cticamente desde 2018.<\/p>\n\n\n\n

Es as\u00ed, porque en los medios p\u00fablicos tambi\u00e9n se desfigur\u00f3 el servicio a la poblaci\u00f3n y en buena parte de ellos se incorpor\u00f3 mucha informaci\u00f3n propagand\u00edstica para defender la agenda del gobierno federal y el acoso opositor en los medios privados.<\/p>\n\n\n\n

Ambas caras del fen\u00f3meno polarizador se comprueban en uno de los estudios acad\u00e9micos m\u00e1s recientes titulado Pensar lo p\u00fablico desde la comunicaci\u00f3n<\/em> promovido por la Divisi\u00f3n de Ciencias Sociales y Humanidades de la Universidad Aut\u00f3noma Metropolitana-Unidad Xochimilco. En varios ensayos coordinados por Sara Makowsky Muchnik, Patricia Ortega Ram\u00edrez y Margarita Reyna Ruiz se explica lo siguiente:<\/p>\n\n\n\n

\u201cEn la era del capitalismo informacional y de una ecolog\u00eda de medios de naturaleza convergente, multimedial, hipertextual, reticular e interactiva; lo p\u00fablico se ve amenazado por una concentraci\u00f3n<\/strong> inusitada de poder, tecnolog\u00eda, informaci\u00f3n y mecanismos de vigilancia en unas pocas corporaciones tecno-medi\u00e1ticas globales que act\u00faan sin regulaci\u00f3n<\/strong>.\u201d<\/em><\/p>\n\n\n\n

\u201cEstas grandes corporaciones diseminan en el ciberespacio \u2014particularmente en las plataformas socio-digitales\u2014 algoritmos, c\u00e1maras de eco y burbujas que terminan asfixiando el disenso, la pluralidad y la diferencia, a la vez que exacerban la polarizaci\u00f3n y la fragmentaci\u00f3n social<\/strong>.\u201d<\/em><\/p>\n\n\n\n

Y en el otro extremo se ubica la reacci\u00f3n de los gobiernos, se afirma en la investigaci\u00f3n acad\u00e9mica:<\/p>\n\n\n\n

\u201cEn el horizonte latinoamericano, donde campea un repertorio variado de populismos, los movimientos de contracci\u00f3n de lo p\u00fablico tienden a erosionar la democracia y los distintos \u00e1mbitos de los espacios p\u00fablicos\u201d.<\/em><\/p>\n\n\n\n

\u201cParticularmente en el M\u00e9xico contempor\u00e1neo, donde los medios p\u00fablicos de comunicaci\u00f3n se han convertido en altoparlantes populistas o cuando se vuelven una caja de resonancia de afirmaciones no verificadas o no verdaderas emitidas en las \u201cma\u00f1aneras\u201d por el presidente L\u00f3pez Obrador.\u201d<\/em><\/p>\n\n\n\n

Y como ejemplo de eso se examin\u00f3 acuciosamente la programaci\u00f3n del canal 14 y canal 11, lo de mayor alcance e influencia del sector p\u00fablico.<\/p>\n\n\n\n

En resumen, con el vac\u00edo legal que produjo la decisi\u00f3n de la Corte, ya sin los derechos de las audiencias a que no les disfracen la propaganda y tengan defensores en cada frecuencia, ahora se licenciar\u00e1 pr\u00e1cticamente a los contendientes para continuar sus confrontaciones con cr\u00edticas sin soporte, con noticias falsas y opiniones deliberadamente sesgadas y sin \u00e1rbitros. Las v\u00edctimas por la desinformaci\u00f3n y la polarizaci\u00f3n agudizada seguir\u00e1n siendo los mexicanos interesados en lo p\u00fablico.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Muy pocas personas entendieron que la Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n (SCJN) les quit\u00f3 a las empresas privadas de radio y televisi\u00f3n las protecciones que lograron en 2017 para no separar las opiniones de la informaci\u00f3n y no instituir defensores de las audiencias como les ordenaba la ley de 2014.<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":38348,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_monsterinsights_skip_tracking":false,"footnotes":""},"categories":[693,106,35,85],"tags":[],"class_list":["post-55570","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-693","category-mirada-de-reportero","category-opinion","category-rogelio-hernandez-lopez"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/redsemlac.com\/semmexico\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55570","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/redsemlac.com\/semmexico\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/redsemlac.com\/semmexico\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/redsemlac.com\/semmexico\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/redsemlac.com\/semmexico\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=55570"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/redsemlac.com\/semmexico\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55570\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/redsemlac.com\/semmexico\/wp-json\/wp\/v2\/media\/38348"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/redsemlac.com\/semmexico\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=55570"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/redsemlac.com\/semmexico\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=55570"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/redsemlac.com\/semmexico\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=55570"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}