{"id":49104,"date":"2022-04-27T14:40:20","date_gmt":"2022-04-27T20:40:20","guid":{"rendered":"https:\/\/redsemlac.com\/semmexico\/?p=49104"},"modified":"2023-07-21T19:02:54","modified_gmt":"2023-07-22T00:02:54","slug":"las-garantias-basicas-enfrentan-un-enorme-grado-de-vulnerabilidad-una-entrevista-de-nexos-con-lorenzo-cordova","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/redsemlac.com\/semmexico\/las-garantias-basicas-enfrentan-un-enorme-grado-de-vulnerabilidad-una-entrevista-de-nexos-con-lorenzo-cordova\/","title":{"rendered":"\u2018Las garant\u00edas b\u00e1sicas enfrentan un enorme grado de vulnerabilidad\u2019. Una entrevista de nexos con Lorenzo C\u00f3rdova"},"content":{"rendered":"\n

Nexos<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Tras un largo proceso de reformas pol\u00edticas-electorales, que abarcan ya m\u00e1s de tres d\u00e9cadas, la democracia mexicana vivi\u00f3 un momento culminante en julio de 2018, cuando tuvo lugar la tercera alternancia en la Presidencia de la Rep\u00fablica. Lejos de significar la definitiva consolidaci\u00f3n de las instituciones electorales a las que dio lugar la transici\u00f3n a la democracia, esta alternancia abri\u00f3 el escenario a una continua y ascendente impugnaci\u00f3n del INE y del sistema electoral. La \u00faltima propuesta presidencial para cambiar de arriba abajo al Instituto Nacional Electoral (INE) y al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federaci\u00f3n raya en el delirio institucional. El presidente L\u00f3pez Obrador quiere que consejeros y magistrados electorales sean votados a partir de unas listas de sesenta notables propuestas a terceras partes por los tres poderes de la uni\u00f3n. La ocurrencia presidencial de democracia directa implicar\u00eda una reforma constitucional y un horizonte de elecciones en que el Poder Ejecutivo llevar\u00eda de entrada la ventaja de nominar a la tercera parte de los notables a ser votados, m\u00e1s los que pudiera imponer o negociar en el Poder Legislativo y en el Judicial, sobre los cuales tiene mando o influencia.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Hemos juzgado oportuno devolver al debate sobre el tema equilibrio, racionalidad y conocimiento. Al efecto hemos convocado al presidente del Instituto Nacional Electoral, Lorenzo C\u00f3rdova, a una entrevista anal\u00edtica sobre el momento pol\u00edtico que vive la instituci\u00f3n que preside.<\/em><\/p>\n\n\n\n

M\u00e9xico no necesita una reforma electoral para enfrentar las elecciones presidenciales de 2024, dice el consejero presidente. Con las reglas existentes pudo desahogarse sin problemas la elecci\u00f3n intermedia del 2021, la m\u00e1s grande en puestos de elecci\u00f3n y votantes empadronados de la historia de M\u00e9xico. Muchas cosas podr\u00edan mejorarse desde luego en las normas electorales, y C\u00f3rdova nos dice aqu\u00ed cu\u00e1les, pero no a partir de las ocurrencias fundacionales del titular del Poder Ejecutivo.<\/em><\/p>\n\n\n\n

La entrevista con Lorenzo C\u00f3rdova fue celebrada en las oficinas de <\/em>nexos<\/strong> el d\u00eda 8 de marzo pasado, antes del espect\u00e1culo de ilegalidad en que el gobierno, Morena y sus partidos aliados convirtieron la consulta de revocaci\u00f3n de mandato del 10 de abril.<\/em><\/p>\n\n\n\n

En los d\u00edas previos a esa consulta el gobierno y sus partidos incurrieron en una violaci\u00f3n tan sistem\u00e1tica y grosera de las leyes electorales que, en estricto derecho, podr\u00eda anularse todo el ejercicio revocatorio.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Lo que est\u00e1 en juego no es s\u00f3lo el dise\u00f1o y el destino del ente electoral, que ha garantizado hasta ahora la organizaci\u00f3n profesional y aut\u00f3noma de las elecciones en M\u00e9xico sino, en un sentido amplio, la legalidad de nuestra vida p\u00fablica. Al final de esta entrevista, C\u00f3rdova se\u00f1ala: \u201cHay que reflexionar sobre la fragilidad de la que hoy adolece nuestro Estado de derecho. Se trata de un asunto que trasciende lo electoral. Las garant\u00edas m\u00e1s b\u00e1sicas enfrentan un enorme grado de vulnerabilidad\u201d.<\/em><\/p>\n\n\n\n

\"Ilustraci\u00f3n:
Ilustraci\u00f3n: V\u00edctor Sol\u00eds<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

***<\/p>\n\n\n\n

nexos:\u00a0\u00bfQu\u00e9 desaf\u00edos enfrentan el INE y la democracia mexicana? \u00bfCu\u00e1l es tu diagn\u00f3stico?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Lorenzo C\u00f3rdova:<\/strong> La democracia mexicana enfrenta desaf\u00edos in\u00e9ditos, similares a los de otras partes del mundo. El primero se deriva de los problemas que las pol\u00edticas p\u00fablicas instrumentadas por los gobiernos democr\u00e1ticos no han logrado resolver. Esto genera desencanto en amplios sectores de la ciudadan\u00eda. Me refiero a los problemas estructurales de pobreza, desigualdad, corrupci\u00f3n, impunidad, violencia, que se han traducido en un caldo de cultivo del que se alimenta una creciente desafecci\u00f3n por la democracia.<\/p>\n\n\n\n

El segundo lo representa la irrupci\u00f3n de las redes sociales que, al ser meros mecanismos de comunicaci\u00f3n, no necesariamente garantizan, como ilusamente lleg\u00f3 a pensarse, una E-democracy<\/em>, en la que todos los ciudadanos con un mero clic en sus dispositivos m\u00f3viles podr\u00edan participar en las discusiones y definir directamente las grandes decisiones p\u00fablicas. Hoy sabemos que las redes sociales s\u00ed pueden ser \u00fatiles para combatir e incluso derrocar reg\u00edmenes autoritarios, como ocurri\u00f3 con la llamada Primavera \u00c1rabe, pero son incapaces de construir per se <\/em>democracia, como nos lo demuestra el caso de los mismos pa\u00edses involucrados en dichas protestas. Las redes sociales son meros instrumentos y el gran dilema que enfrentamos es c\u00f3mo hacer para que resulten funcionales para la democracia y no el cauce a trav\u00e9s del cual la desinformaci\u00f3n y la mentira mermen la calidad de la discusi\u00f3n democr\u00e1tica.<\/p>\n\n\n\n

El tercero deriva del contexto de intensa polarizaci\u00f3n que hoy se funda en grandes dosis de intolerancia, que implican el riesgo de desbordar los cauces institucionales democr\u00e1ticos. Polarizaci\u00f3n e intolerancia provocan que quien piensa distinto ya no sea considerada como una persona que leg\u00edtimamente tiene el derecho de disentir de nosotros, sino como una enemiga a la que se debe combatir, erosionando as\u00ed la base esencial de la convivencia democr\u00e1tica.<\/p>\n\n\n\n

n:\u00a0A esos desaf\u00edos que enfrentan los sistemas democr\u00e1ticos en el mundo hay que sumarles el hostigamiento y los ataques a los que est\u00e1n sometidos en muchos pa\u00edses los organismos electorales. \u00bfC\u00f3mo se dan en M\u00e9xico?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

LC: <\/strong>Desde mi punto de vista, dichos ataques pueden agruparse en cuatro grandes ejes.<\/p>\n\n\n\n

Primero: la descalificaci\u00f3n sistem\u00e1tica del trabajo de las autoridades electorales. No se trata de un fen\u00f3meno nuevo pero, a diferencia del pasado, la descalificaci\u00f3n ya no proviene de los perdedores en las elecciones o de los inconformes con las decisiones de las autoridades electorales, sino que ahora viene desde el gobierno, desde los circuitos gubernamentales. Pasa en M\u00e9xico y est\u00e1 pasando tambi\u00e9n en otros lados, como en Brasil o, hace unos a\u00f1os, incluso en Estados Unidos.<\/p>\n\n\n\n

Segundo: hay las amenazas y ataques a la integridad personal de los funcionarios electorales. No s\u00f3lo implican descalificaciones ad hominem<\/em>, sino amenazas abiertas, cuando no incluso agresiones f\u00edsicas. Y no me refiero s\u00f3lo a las amenazas que, por ejemplo, recibimos algunos consejeros electorales del INE el a\u00f1o pasado cuando un candidato, irritado por la cancelaci\u00f3n de su candidatura por haber violado las reglas de fiscalizaci\u00f3n, amag\u00f3 con ir con sus seguidores a nuestros domicilios, sino a las denuncias penales que el presidente de la C\u00e1mara de Diputados present\u00f3 en contra de varios de nosotros por no estar de acuerdo con nuestras decisiones.<\/p>\n\n\n\n

Tercero: los recortes presupuestales. Tampoco es un asunto exclusivamente mexicano: en Rep\u00fablica Dominicana los \u00f3rganos electorales sufrieron recortes que les impiden, literalmente, ejercer su capacidad operativa por falta de presupuesto. Y, en el caso del INE, en el contexto de la revocaci\u00f3n de mandato, el recorte presupuestal que nos impuso la C\u00e1mara de Diputados nos impidi\u00f3 cumplir cabalmente con nuestras funciones constitucionales y legales.<\/p>\n\n\n\n

Finalmente, el cuarto eje: la propuesta de reformas electorales vistas como una v\u00eda para debilitar las condiciones de competencia; para mermar la calidad de la representaci\u00f3n pol\u00edtica; y para intentar una captura de los \u00f3rganos electorales o para generar condiciones de subordinaci\u00f3n de estos \u00f3rganos.<\/p>\n\n\n\n

Todo lo anterior porque es parte de una tendencia global; pero es muy preocupante que en M\u00e9xico estos cuatro ejes est\u00e9n todos presentes. Eso ha colocado al INE en una situaci\u00f3n in\u00e9dita, que no deja de implicar una paradoja: a pesar del contexto de acoso y hostigamiento, el INE goza de niveles hist\u00f3ricos de credibilidad y confianza ciudadana. Si uno analiza varias encuestas de confianza p\u00fablica \u2014desde la Encuesta de Cultura C\u00edvica hasta las que muchas casas encuestadoras han venido levantando en el \u00faltimo a\u00f1o\u2014, nos encontramos con \u00edndices de credibilidad y de confianza para el INE que rondan entre el 65\u2009% y m\u00e1s del 70\u2009%, un hecho que no hab\u00eda ocurrido desde la creaci\u00f3n del IFE en 1990.<\/p>\n\n\n\n

\"Ilustraci\u00f3n:
Ilustraci\u00f3n: V\u00edctor Sol\u00eds<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

n:\u00a0\u00bfCu\u00e1l de estas v\u00edas de ataque es la m\u00e1s preocupante?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

LC:<\/strong> Todas. Las primeras dos porque son una combinaci\u00f3n de falso discurso y actuaci\u00f3n concreta: un hostigamiento que se puede traducir en pretender encarcelar a funcionarios electorales y en agresiones verbales o incluso f\u00edsicas.<\/p>\n\n\n\n

El de la asfixia presupuestal es muy preocupante, de cara a las elecciones de 2024. Ser\u00eda una enorme irresponsabilidad si en noviembre pr\u00f3ximo la C\u00e1mara de Diputados vuelve a aplicar un recorte excesivo al presupuesto solicitado por el INE para el pr\u00f3ximo a\u00f1o porque en septiembre de 2023 iniciar\u00e1 formalmente el proceso electoral de 2024.<\/p>\n\n\n\n

Y, finalmente, el de las reformas de que se habla pueden implicar grandes retrocesos.<\/p>\n\n\n\n

n:\u00a0\u00bfDeber\u00edamos tener una reforma a la ley electoral? \u00bfEstamos bien como estamos? \u00bfEs indispensable una reforma electoral en este momento?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

LC:<\/strong> La respuesta es clara y contundente: no. Hay muchos \u00e1mbitos de mejora pero no son vitales; no son temas de los que dependa la recreaci\u00f3n del sistema democr\u00e1tico. El a\u00f1o pasado, con el actual sistema electoral, organizamos la que hasta hoy ha sido, desde el punto de vista t\u00e9cnico y de participaci\u00f3n, la mejor elecci\u00f3n de los \u00faltimos treinta a\u00f1os.<\/p>\n\n\n\n

Desde 1990 todas las reformas han sido graduales, paulatinas e incrementales. A partir de los ejes tem\u00e1ticos del sistema electoral \u2014la fiscalizaci\u00f3n, la equidad en la contienda, los procedimientos de organizaci\u00f3n de la elecci\u00f3n\u2014, todas han sido reformas incrementales. La \u00faltima de esta secuencia de reformas fue la de 2014, que introdujo nuevas reglas que nacionalizaron el sistema electoral y que cambiaron muchas de las l\u00f3gicas con las que hab\u00edamos venido funcionando.<\/p>\n\n\n\n

Con esa reforma organizamos en 2021 la mejor elecci\u00f3n que hemos tenido, desde el punto de vista t\u00e9cnico. Los sistemas funcionaron mejor que nunca, la informaci\u00f3n fluy\u00f3 mucho antes; en plena pandemia tuvimos la participaci\u00f3n ciudadana m\u00e1s alta en una elecci\u00f3n intermedia en lo que va del siglo.<\/p>\n\n\n\n

n:\u00a0\u00bfC\u00f3mo se compara el IFE con el INE en su desempe\u00f1o?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

LC: <\/strong>En veintitr\u00e9s a\u00f1os el IFE organiz\u00f3 dieciocho procesos electorales federales. Desde que nace en 2014, el INE ha organizado 309 procesos de toda naturaleza: elecciones federales, elecciones locales, la elecci\u00f3n de la Asamblea Constituyente de Ciudad de M\u00e9xico, dos procesos de renovaci\u00f3n partidista (el del PRD y el de Morena). Todos esos procesos han sido exitosos y, adem\u00e1s, estamos viviendo el periodo de mayor alternancia de la historia con un \u00edndice que alcanza el 68\u2009%. Esto habla de una gran competitividad producida por un sistema electoral cuyos resultados est\u00e1n a la vista.<\/p>\n\n\n\n

\"Ilustraci\u00f3n:
Ilustraci\u00f3n: V\u00edctor Sol\u00eds<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

n:\u00a0\u00bfSi no hay cambios en las leyes, podemos ir al 2024 con estas reglas?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

LC: <\/strong>S\u00ed, sin lugar a dudas. Una reforma no es necesaria ni es indispensable.<\/p>\n\n\n\n

Anticipo un dilema: si hay una reforma antes de 2024, de cara a la elecci\u00f3n presidencial, \u00e9sta ser\u00eda la primera vez en el \u00faltimo cuarto de siglo (desde la reforma de 1996) en la que una reforma electoral se realiza y se instrumenta en una elecci\u00f3n presidencial y no en una intermedia. La reforma de 1996 se puso a prueba en la elecci\u00f3n de 1997; la reforma 2007-2008 se puso a prueba en los comicios de 2009; la reforma de 2014, la \u00faltima, se puso a prueba en la elecci\u00f3n de 2015. En todos esos casos la primera vez que se aplicaron los cambios introducidos por dichas reformas fue en elecciones intermedias, no en comicios presidenciales.<\/p>\n\n\n\n

De darse una reforma electoral en los pr\u00f3ximos meses, \u00e9sta ser\u00eda la primera vez en veinticinco a\u00f1os en la que las nuevas reglas se pondr\u00edan a prueba en una elecci\u00f3n que no s\u00f3lo ser\u00e1 presidencial, sino adem\u00e1s va a ser la elecci\u00f3n m\u00e1s grande de nuestra historia por el n\u00famero de cargos en juego.<\/p>\n\n\n\n

n:\u00a0Aun as\u00ed, se habla de que habr\u00e1 reforma electoral. \u00bfCu\u00e1les ser\u00edan las condiciones esenciales para que una reforma, cualquiera, llegue a buen puerto?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

LC: <\/strong>Primero, que la reforma sea producto de un amplio consenso. Si hay un mero mayoriteo, aunque se cumplan las cifras para aprobarla, se va a abrir la puerta a que el d\u00eda de ma\u00f1ana haya alguna fuerza pol\u00edtica que descalifique los resultados electorales a partir de su desacuerdo con las propias reglas.<\/p>\n\n\n\n

Segundo, que sea una reforma para mejorar el sistema electoral que hoy tenemos. No son tiempos de reformas fundacionales. Hay que refundar algo cuando ese algo no funciona, y nuestro sistema funciona bien. Una reforma electoral tiene que servir para avanzar en la consolidaci\u00f3n y fortalecimiento de nuestro sistema democr\u00e1tico, para ampliar derechos de la ciudadan\u00eda, para perfeccionar normas y procedimientos, no para mermarlo.<\/p>\n\n\n\n

Tercero, que no sea una reforma regresiva. Si una reforma electoral es planteada para mermar la calidad de la representaci\u00f3n pol\u00edtica, para lastimar o disminuir las condiciones de equidad en la competencia, para acotar o debilitar la garant\u00eda de los derechos pol\u00edticos-electorales o para debilitar la autonom\u00eda y la independencia de los \u00f3rganos electorales, no vale la pena hacerla.<\/p>\n\n\n\n

A\u00f1adir\u00eda una cuarta condici\u00f3n, a la luz de recientes declaraciones hechas desde el Poder Ejecutivo sobre una eventual reforma: ser\u00e1 important\u00edsimo que todos los actores pol\u00edticos que se involucren en la misma consideren la historia de las anteriores reformas y partan de un diagn\u00f3stico verdadero, claro y correcto sobre lo que hoy es el sistema electoral. Precisamente para eso, para que no se haga una reforma a partir de prejuicios, fobias o informaci\u00f3n falsa, el INE ha manifestado su plena disposici\u00f3n a reunirse con quien sea necesario para compartir toda la informaci\u00f3n que haga falta en el \u00e1nimo de retroalimentar y permitir que una eventual reforma avance hacia buen puerto; me refiero a la informaci\u00f3n t\u00e9cnica, los datos y las cifras, la experiencia de los procesos electorales que hemos conducido en los \u00faltimos ocho a\u00f1os, la evidencia cient\u00edfica \u2014tan detallada como sea necesaria\u2014 y todos aquellos documentos que consideren necesarios para nutrir los trabajos legislativos. Refrendo la total disposici\u00f3n del INE al di\u00e1logo.<\/p>\n\n\n\n

Si se cumplen esas condiciones, bienvenida sea una reforma de ajuste a las reglas que hoy tenemos. El problema es que conforme pasa el tiempo tambi\u00e9n se colocan sobre la mesa los incentivos m\u00e1s perversos para una reforma electoral, porque todo mundo se est\u00e1 viendo de cara a la elecci\u00f3n del 2024.<\/p>\n\n\n\n

n:\u00a0\u00bfT\u00fa ves que los otros partidos tengan el \u00e1nimo de entregar al INE pol\u00edticamente?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

LC:<\/strong> Hay un dato extra\u00f1o en esta discusi\u00f3n sobre la reforma electoral.<\/p>\n\n\n\n

Las reformas electorales siempre han sido una manera de resolver demandas de la oposici\u00f3n. \u00c9se es otro elemento caracter\u00edstico de nuestro sistema electoral. Lo que quiero subrayar es que siempre hay una demanda de las oposiciones que implican o que exigen un cambio en las reglas para poder seguir jugando el juego democr\u00e1tico. Las reformas siempre han sido, desde este punto de vista, una l\u00f3gica de inclusi\u00f3n para evitar que haya jugadores que decidan salirse del juego. Y lo menciono porque, hasta donde me alcanza la memoria, estamos ante la primera reforma pedida desde el poder. Es decir, no es la oposici\u00f3n \u2014que amenaza con romper el compromiso democr\u00e1tico si no se generan nuevas condiciones\u2014, sino el propio poder el que est\u00e1 empujando hacer una reforma.<\/p>\n\n\n\n

Hasta donde yo tengo entendido, en la agenda de la oposici\u00f3n la reforma electoral no es prioritaria, a diferencia de lo que se sostiene desde la Presidencia de la Rep\u00fablica.<\/p>\n\n\n\n

Hay otro elemento que hay que considerar: los tiempos.<\/p>\n\n\n\n

Una reforma electoral tendr\u00eda que estar aprobada y publicada a m\u00e1s tardar en mayo del pr\u00f3ximo a\u00f1o. El art\u00edculo 105 constitucional establece que todo cambio constitucional y legal tiene que estar concluido a m\u00e1s tardar noventa d\u00edas antes del inicio del proceso electoral correspondiente, por una cuesti\u00f3n elemental de certeza jur\u00eddica.<\/p>\n\n\n\n

\"Ilustraci\u00f3n:
Ilustraci\u00f3n: V\u00edctor Sol\u00eds<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

n:\u00a0\u00bfCu\u00e1les ser\u00edan los puntos para una propuesta de reforma electoral que realmente mejorara las cosas en vez de lanzarlas a la aventura fundacional que, por ejemplo, sugiere el presidente?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

LC:<\/strong> Hay cinco grandes ejes sobre los que valdr\u00eda la pena avanzar en una reforma electoral: la calidad de la representaci\u00f3n; el financiamiento a los partidos; el costo de las elecciones y la fiscalizaci\u00f3n de las elecciones; la sobrerregulaci\u00f3n, y la justicia electoral.<\/p>\n\n\n\n

n:\u00a0Empecemos por el primer eje: \u00bfcu\u00e1l es el problema de la representaci\u00f3n?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

LC:<\/strong> Las C\u00e1maras, el Congreso, deber\u00edan ser un reflejo lo m\u00e1s fiel posible de la pluralidad <\/strong>pol\u00edtica que hay en el pa\u00eds. El sistema electoral con el que se elige a quienes legislan es el resultado de un acuerdo pol\u00edtico de hace veinticinco a\u00f1os. Las reglas de la representaci\u00f3n son producto de la reforma de 1996, cuando todav\u00eda est\u00e1bamos hablando de un sistema de partidos, si bien no hegem\u00f3nico (a la Sartori), s\u00ed de partido ampliamente mayoritario.<\/p>\n\n\n\n

En ese sentido me parecer\u00eda pertinente eliminar esa cl\u00e1usula de 8\u2009% de sobrerrepresentaci\u00f3n que todav\u00eda permite la Constituci\u00f3n. Dicho porcentaje de sobrerrepresentaci\u00f3n fue una condici\u00f3n del entonces partido gobernante (el PRI) para aprobar la reforma de 1996. Es decir: se trata de un arreglo pol\u00edtico de otra \u00e9poca que hoy est\u00e1 claramente rebasado y desfasado.<\/p>\n\n\n\n

Otra cosa que se dice es que tenemos muchos diputados. Yo creo que no: quinientos legisladores en la C\u00e1mara Baja para un pa\u00eds de m\u00e1s de 120 millones de habitantes no me parece que sean muchos. En ese sentido, si mantenemos el n\u00famero actual de legisladores en quinientos, \u00bfpor qu\u00e9 no incrementar la cuota proporcional a 250 y as\u00ed permitir una representaci\u00f3n m\u00e1s fiel de las voluntades ciudadanas expresadas a trav\u00e9s de los votos en las urnas? Y si llegara a disminurise el n\u00famero de diputaciones a cuatrocientas, \u00bfpor qu\u00e9 no, en lugar de quitar cien plurinominales, como se ha sostenido reiteradamente \u2014lo que implicar\u00eda una merma de la calidad de nuestra representaci\u00f3n pol\u00edtica\u2014, se eliminan mejor cien diputaciones de mayor\u00eda relativa?<\/p>\n\n\n\n

Y luego, en cuanto al Senado, \u00bfpor qu\u00e9 no avanzamos hacia un esquema en donde se elijan cuatro senadores en cada estado (o tres, si se quiere reducir tambi\u00e9n el n\u00famero total de integrantes de esa C\u00e1mara, que, en este caso tambi\u00e9n me parece algo innecesario), mediante un sistema de proporcionalidad pura, es decir, mediante 32 circunscripciones plurinominales, una correspondiente a cada entidad federativa? De este modo mantendr\u00edamos la representaci\u00f3n de la pluralidad pol\u00edtica de cada entidad (una gran conquista hist\u00f3rica de la transici\u00f3n) y de paso rescatamos el car\u00e1cter originario que el Senado ten\u00eda como \u00f3rgano de representaci\u00f3n del pacto federal.<\/p>\n\n\n\n

n:\u00a0\u00bfQu\u00e9 hacer con el eje del financiamiento?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

LC<\/strong>: El tema de los montos del financiamiento p\u00fablico ha sido objeto de una largu\u00edsima discusi\u00f3n en los tiempos recientes. En efecto, los montos de dinero p\u00fablico que se otorgan a los partidos pol\u00edticos son muy cuantiosos. En ese sentido, si se quisieran reducir esos montos, bien podr\u00eda plantearse, adem\u00e1s de repensar la manera de calcular la bolsa de dinero que se reparte entre los partidos pol\u00edticos, una mejor manera de distribuci\u00f3n. As\u00ed, si el monto de recursos p\u00fablicos va a ser menor, una mejor distribuci\u00f3n (por ejemplo, un 50\u2009% de manera igualitaria y un 50\u2009% de manera proporcional a los votos, en lugar de 30-70\u2009% como ocurre ahora) permitir\u00eda no afectar las condiciones de equidad de la competencia, que ha sido una conquista fundamental de nuestro proceso de democratizaci\u00f3n. En suma, desde mi punto de vista, el asunto fundamental es que si se abre una discusi\u00f3n sobre los montos del financiamiento p\u00fablico, se encuentre una f\u00f3rmula que no merme su raz\u00f3n de ser hist\u00f3rica como la base de la equidad en la competencia.<\/p>\n\n\n\n

Perder los logros que hemos alcanzado en materia de equidad en la competencia electoral por un tema de dinero puede resultar muy costoso en t\u00e9rminos democr\u00e1ticos.<\/p>\n\n\n\n

n:\u00a0Tercer eje: \u00bfc\u00f3mo reducir el costo de los procesos electorales?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

LC: <\/strong>Sin duda ser\u00eda conveniente reducir el costo de los procesos electorales. Pero eso pasa inevitablemente por aceptar la eliminaci\u00f3n o el replanteamiento de algunos de los procedimientos que hoy tenemos establecidos en la ley y que vuelve a las elecciones inevitablemente onerosas. \u00bfTiene sentido abaratar los procesos electorales? Desde mi punto de vista s\u00f3lo si esto es producto de decisiones consensuadas y todos los actores pol\u00edticos est\u00e1n de acuerdo en modificar algunas de las reglas que hoy vuelven muy complejo y costoso el sistema electoral. Si no, no tiene ning\u00fan sentido. La desconfianza hist\u00f3rica en la que se funda nuestro sistema electoral tiene un costo y si eliminar algunos procesos por un tema financiero abre la puerta a dicha desconfianza, no vale la pena ni pensarlo. \u00bfTiene sentido, por ejemplo, que imprimamos boletas en papel seguridad? Tal vez ya no, pero si hay alg\u00fan partido que se opone a ello, no vale la pena intentarlo; el costo en t\u00e9rminos pol\u00edticos en el futuro ser\u00eda alt\u00edsimo. En este sentido: \u00bfpor qu\u00e9 no avanzamos hacia el voto electr\u00f3nico? Tengamos una gran discusi\u00f3n al respecto, pues hay elementos que ya lo vuelven muy confiable. El INE ha estado recibiendo el voto de los mexicanos desde el extranjero a trav\u00e9s de internet y no ha sido un problema; ya estamos instrumentando exitosamente urnas electr\u00f3nicas de manera acotada pero reiterada. Discutamos si es pertinente avanzar hacia modalidades electr\u00f3nicas del voto, lo que podr\u00eda implicar una eventual reducci\u00f3n del costo del sistema electoral, pero bajo la condici\u00f3n indeclinable de que ello no nos genere un problema de confianza.<\/p>\n\n\n\n

n:\u00a0Cuarto eje: la justicia electoral. \u00bfLe faltan dientes al INE para aplicar las reglas, para fiscalizar los procesos electorales?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

LC: <\/strong>Hay dos puntos que englobo en el eje de la justicia electoral.<\/p>\n\n\n\n

Primero, la reforma de 2014 le quit\u00f3 al INE la facultad de sancionar diversas violaciones: a las reglas de la propaganda, al deber de neutralidad con el que deben actuar los funcionarios p\u00fablicos y a las obligaciones que el sistema de comunicaci\u00f3n pol\u00edtica les impone a los concesionarios de los medios electr\u00f3nicos de comunicaci\u00f3n a trav\u00e9s del Procedimiento Especial Sancionador. Ahora estos asuntos los investiga el INE, pero los resuelve la Sala Especializada del Tribunal Electoral. Sin embargo, el INE mantiene la facultad de emitir medidas cautelares en relaci\u00f3n con dichas conductas en tanto se realizan las investigaciones correspondientes. En ese sentido, si en un juicio de amparo la suspensi\u00f3n la dicta el mismo juez que conoce el fondo del asunto, \u00bfpor qu\u00e9 no dicta las medidas cautelares la misma instancia judicial que resuelve el fondo del asunto que, adem\u00e1s, cuenta con medidas de apremio mucho mayores para hacerlas valer?<\/p>\n\n\n\n

Segundo: el secreto ministerial. Nos est\u00e1 pasando lo que ocurri\u00f3 en la d\u00e9cada antepasada cuando con el caso Amigos de Fox se le neg\u00f3 al IFE informaci\u00f3n del sistema financiero, aduciendo el impedimento que representaban los secretos bancario, fiduciario y fiscal. Eso se resolvi\u00f3 en definitiva a trav\u00e9s de la reforma constitucional de 2007 y se estableci\u00f3 que al IFE no le eran oponibles esos secretos. Hoy tenemos un problema similar que ha impedido al INE avanzar algunos casos emblem\u00e1ticos, pues las fiscal\u00edas le niegan el acceso a sus carpetas de investigaci\u00f3n oponi\u00e9ndole el \u201csecreto ministerial\u201d a pesar de que el Tribunal Electoral ya determin\u00f3 que al INE no se le puede negar informaci\u00f3n con ese argumento. Ser\u00eda bueno, en ese sentido, para evitar ulteriores controversias, que se dejara claro en la ley que el secreto ministerial no puede opon\u00e9rsele al INE.<\/p>\n\n\n\n

\"Ilustraci\u00f3n:
Ilustraci\u00f3n: V\u00edctor Sol\u00eds<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

n:\u00a0Quinto eje: es un sistema electoral sobrerregulado. \u00bfNo habr\u00eda que aligerarlo?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

LC: <\/strong>En materia electoral contamos con much\u00edsimas prohibiciones establecidas en la ley. Algunas vale la pena mantenerlas; otras tal vez no. Pongo un ejemplo: somos el \u00fanico pa\u00eds en el mundo en el que, habiendo introducido la figura de la revocaci\u00f3n de mandato, las normas les impiden a los partidos pol\u00edticos pronunciarse a favor o en contra de la revocaci\u00f3n del presidente de la Rep\u00fablica y a \u00e9ste defenderse para no ser revocado de su encargo. Desde mi punto de vista es una prohibici\u00f3n absurda, pero est\u00e1 vigente en la Constituci\u00f3n y en la ley, y al INE le toca aplicarla puntualmente. Por supuesto que otras prohibiciones y restricciones tienen sentido y deber\u00edan mantenerse, sobre todo con una larga historia de uso indebido de recursos p\u00fablicos para tratar de incidir en la voluntad de los electores, pero otras, me parece, deber\u00edan revisarse.<\/p>\n\n\n\n

n:\u00a0\u00bfCu\u00e1l es la experiencia desde el INE y qu\u00e9 dificultades han tenido, tienen o esperan tener a la hora de entrar a territorios capturados por el crimen organizado?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

LC:<\/strong> Yo distinguir\u00eda dos dimensiones del fen\u00f3meno.<\/p>\n\n\n\n

El primero es el de la operaci\u00f3n propiamente electoral, es decir, el despliegue de campo que hace el INE, el ir a tocar a las casas de los ciudadanos, convencerlos de instalar las casillas, operar las mismas, incluso el mismo d\u00eda de la elecci\u00f3n. Otra dimensi\u00f3n es la de las campa\u00f1as electorales.<\/p>\n\n\n\n

En la primera hay un control inmediato; nosotros somos los que mandamos a la gente, los que decimos qu\u00e9 hay que hacer, los que tenemos el contacto con los ciudadanos, los que administramos las casillas. La otra, aunque la supervisamos nosotros, depende de factores que no controla el INE, depende de los partidos, de los candidatos. Nosotros no ponemos las candidaturas; las decisiones internas de los partidos pol\u00edticos no las toma el INE.<\/p>\n\n\n\n

El fen\u00f3meno de la criminalidad organizada est\u00e1 all\u00ed y ser\u00eda absurdo negarlo. Claro que el INE, en su \u00e1mbito de responsabilidad, tiene que lidiar con \u00e9l.<\/p>\n\n\n\n

\u00bfCu\u00e1ntas casillas dejaron de instalarse por temas de inseguridad? Unas cuantas. Enfrentamos m\u00e1s problemas operativos por razones de conflictividad social que por cuestiones relacionadas con el crimen organizado.<\/p>\n\n\n\n

No estoy menospreciando el fen\u00f3meno por lo que hace a la operaci\u00f3n electoral, pero creo que los problemas est\u00e1n ocurriendo en otra dimensi\u00f3n: la de las campa\u00f1as electorales.<\/p>\n\n\n\n

Hay indicios muy preocupantes de incidencia del crimen organizado, como lo han documentado algunas investigaciones period\u00edsticas, pero no tengo elementos para decir en qu\u00e9 grado est\u00e1 ocurriendo.<\/p>\n\n\n\n

Y tambi\u00e9n, sin lugar a dudas, hay zonas de influencia en donde la criminalidad organizada incluso llega a sustituir al Estado mismo. \u00bfEn qu\u00e9 dimensi\u00f3n est\u00e1 present\u00e1ndose este fen\u00f3meno? Lamentablemente, hay muy poca informaci\u00f3n verificada. Adem\u00e1s, se trata de un diagn\u00f3stico que no depende del INE, porque es un fen\u00f3meno que trasciende el \u00e1mbito electoral y se inscribe en el de la seguridad p\u00fablica.<\/p>\n\n\n\n

Esto deber\u00eda ser algo que llamara la atenci\u00f3n de los partidos, que se debatiera en una mesa de an\u00e1lisis, de diagn\u00f3stico, lo que pas\u00f3 en el 2021, con las instancias de seguridad y que se tomaran medidas de Estado para prevenir que pase esto.<\/p>\n\n\n\n

n:\u00a0\u00bfHay algo que el INE pueda hacer en este tema?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

LC: <\/strong>S\u00ed y tiene que ver con el control del dinero que fluye a las campa\u00f1as y a los partidos.<\/p>\n\n\n\n

Llama la atenci\u00f3n, en ese sentido, que reiteradamente las faltas en materia de fiscalizaci\u00f3n que implican las mayores sanciones tienen que ver con los gastos no reportados. Casi la tercera parte de las multas que se imponen a los partidos pol\u00edticos en la fiscalizaci\u00f3n de las campa\u00f1as electorales corresponde al rubro de gastos no reportados; es decir: a aquellos objetos de gasto que el INE detecta en el campo y que los partidos no reportaron en sus informes. Es claro que alguien pag\u00f3 esos gastos. \u00bfDe d\u00f3nde vino el dinero? Es muy dif\u00edcil saberlo.<\/p>\n\n\n\n

n:\u00a0Con la amenaza de acci\u00f3n penal contra el INE se cruz\u00f3 una l\u00ednea, \u00bfcu\u00e1l es la garant\u00eda que tiene la autoridad electoral para hacer su trabajo, si tiene la amenaza latente del ejercicio de la acci\u00f3n penal?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

LC:<\/strong> Certezas no hay al respecto. Hoy, luego de varios meses de que se presentaron, las denuncias siguen abiertas y contin\u00faan su curso.<\/p>\n\n\n\n

Sin embargo, el ministro Juan Luis Gonz\u00e1lez Alc\u00e1ntara nos blind\u00f3 al conceder una serie de suspensiones en el marco de una controversia constitucional presentada por el INE al se\u00f1alar que las decisiones que tom\u00e1ramos en relaci\u00f3n con la revocaci\u00f3n de mandato, en virtud de la insuficiencia presupuestal en la que se coloc\u00f3 al Instituto, no pueden suponer que se nos finquen responsabilidades administrativas, penales o de ning\u00fan tipo.<\/p>\n\n\n\n

A pesar de eso, las carpetas de investigaci\u00f3n est\u00e1n abiertas y, lo peor del asunto, es que no tenemos claridad siquiera de qu\u00e9 se nos denuncia. Lo que sabemos, lo sabemos por las notas de prensa.<\/p>\n\n\n\n

Estamos frente a un contexto de debilitamiento del Estado de derecho y eso est\u00e1 siendo usado para tratar de amedrentar a las autoridades, pero tambi\u00e9n cualquier ciudadano o ciudadana est\u00e1 expuesto a ese abuso.<\/p>\n\n\n\n

Hoy algunos miembros del Consejo General del INE somos v\u00edctimas de eso: se traspas\u00f3 una frontera que siempre se hab\u00eda respetado. Las decisiones del INE se litigan si no se est\u00e1 de acuerdo con ellas ante el Tribunal Electoral o ante la Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n, a trav\u00e9s de los medios de impugnaci\u00f3n establecidos, no por la v\u00eda penal. Hay que reflexionar sobre la fragilidad del Estado de derecho. Trasciende lo electoral. Las garant\u00edas m\u00e1s b\u00e1sicas enfrentan un enorme grado de vulnerabilidad. Y eso, en un contexto democr\u00e1tico, es sumamente preocupante.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

M\u00e9xico no necesita una reforma electoral para enfrentar las elecciones presidenciales de 2024, dice el consejero presidente. <\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":49105,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_monsterinsights_skip_tracking":false,"footnotes":""},"categories":[693,192],"tags":[],"class_list":["post-49104","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-693","category-a-fondo"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/redsemlac.com\/semmexico\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/49104","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/redsemlac.com\/semmexico\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/redsemlac.com\/semmexico\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/redsemlac.com\/semmexico\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/redsemlac.com\/semmexico\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=49104"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/redsemlac.com\/semmexico\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/49104\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/redsemlac.com\/semmexico\/wp-json\/wp\/v2\/media\/49105"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/redsemlac.com\/semmexico\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=49104"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/redsemlac.com\/semmexico\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=49104"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/redsemlac.com\/semmexico\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=49104"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}