Olimpia Flores Ortiz<\/p>\n\n\n\n
SemM\u00e9xico, 21 de diciembre, 2020.- Recuerdo que mi querido y ya ido amigo Juan Gabriel Valencia, escribi\u00f3 alguna vez en su columna de Milenio, que \u201cla pol\u00edtica se entiende mejor desde el psicoan\u00e1lisis que desde el an\u00e1lisis pol\u00edtico\u201d.<\/p>\n\n\n\n
En el caso de Andr\u00e9s Manuel L\u00f3pez Obrador, la frase encaja muy bien. Imposible entender lo que sucede en el pa\u00eds bajo su presidencia si no se incorpora en el an\u00e1lisis a su personalidad. \u00bfQui\u00e9n es el personaje? \u00bfDe d\u00f3nde abreva su megaloman\u00eda? \u00bfPor qu\u00e9 la concentraci\u00f3n de poder? \u00bfQu\u00e9 compensa?<\/p>\n\n\n\n
Pero hay que tener cuidado, porque su personalidad no lo es todo; tiene una idea que importa que sea considerada para comprender la explicaci\u00f3n de sus decisiones. No es un pol\u00edtico de la tecnocracia neoliberal, opera pol\u00edticamente como aprendi\u00f3 en los a\u00f1os setenta. El corte del presidencialismo omnipotente que abraza y reparte besos a las menores y que gobierna por los medios y a pie, no t\u00e9cnicamente en el despacho, no en concertaciones.<\/p>\n\n\n\n
En primera y en \u00faltima instancia, la Transformaci\u00f3n que impulsa y que ubica como la Cuarta en el decurso hist\u00f3rico de M\u00e9xico, si bien no implica un cambio de r\u00e9gimen propiamente hablando; si es un desplazamiento del poder p\u00fablico de las manos de las \u00e9lites pol\u00edticas de la tecnocracia y las clases empresariales y sus contubernios al amparo del discurso del liberalismo del mercado en tanto sin\u00f3nimos de la democracia. \u00bfPero hacia qui\u00e9nes y para ir hacia d\u00f3nde?<\/p>\n\n\n\n
Es de suyo complicado que un personaje que trabaja para la Historia se comprenda a la luz de la inmediatez de las necesidades pragm\u00e1ticas. <\/p>\n\n\n\n
Celebro los textos de an\u00e1lisis que no se detienen en la descalificaci\u00f3n de sus ideas y la denostaci\u00f3n del personaje para encontrar la l\u00f3gica de sus decisiones.<\/p>\n\n\n\n
Federico Berrueto en Milenio en su columna del 18 de diciembre dice que \u201cDe la misma manera con la que el Presidente da cuenta de los opinadores, (cuyos argumentos refuta reafirmando los propios, anoto yo) lo hace con la historia. Lo de \u00e9l no es una lectura para aprender, conocer o entender, sino para confirmar, para validar lo que ya cree y encontrar una raz\u00f3n superior de destino manifiesto, originario. Superficial s\u00ed, maniquea tambi\u00e9n, pero consistente con el prop\u00f3sito de legitimar el proyecto con la historia.\u201d Sin m\u00e1s ni menos.<\/p>\n\n\n\n
Muy atinada caracterizaci\u00f3n, que me da pauta para traer a colaci\u00f3n a la vez, el art\u00edculo de Blanca Heredia del 2 de diciembre en El Financiero que sit\u00faa la idea en la ruptura con el pacto olig\u00e1rquico que consolid\u00f3 a las \u00e9lites de la simulaci\u00f3n y la corrupci\u00f3n. En ese sentido y por eso, L\u00f3pez Obrador era necesario.<\/p>\n\n\n\n
O necesaria la ruptura -si se quiere- y L\u00f3pez Obrador a eso lleg\u00f3, a trasladar los polos del poder p\u00fablico distanci\u00e1ndose de la tecnocracia, de la intelectualidad que llama \u201corg\u00e1nica\u201d con su ciencia y su saber; de la llamada sociedad civil organizada que comand\u00f3 las causas de esa democracia que no trajo igualdad. <\/p>\n\n\n\n
Por eso su discurso es populista, dirigido a los pobres, como los destinatarios de su decir y obrar. No puede ser un discurso democr\u00e1tico, porque no podr\u00eda diferenciarse de esa oligarqu\u00eda que, para serlo, tuvo que corromper a las esferas del gobierno y que, vali\u00e9ndose de la simulaci\u00f3n y la estad\u00edstica, \u201ctransparentaba\u201d el uso de los recursos y daba cuenta de los resultados sobre una trama de negocios y contubernios inconfesables y de ilegitimidad disfrazada de legalidad y adornada de democracia.<\/p>\n\n\n\n
\u00bfEs L\u00f3pez Obrador un reformista? No le interesa serlo, lo suyo es la ruptura con el pasado y el sistema que gener\u00f3, el cual no puede decantarse por lo fino, sino desecharse. Adem\u00e1s de que el razonamiento fino no puede ser lo suyo, porque ciertamente no es un hombre ilustrado ni de pensamiento profundo, es elemental y no necesita m\u00e1s para comunicar lo que quiere decir a quienes se los quiere decir: \u201cPrimero los pobres.\u201d Que adem\u00e1s son las mayor\u00edas. \u00c9l no tiene discurso para las causas de la pluralidad y la diversidad. <\/p>\n\n\n\n
No puedo volver la mirada hacia atr\u00e1s con la nostalgia de un pasado mejor, porque no lo fue. El estado de cosas, la debilidad del Estado tuvo su punto de quiebre con la elecci\u00f3n del 18, y la gente puso un alto con lo que tuvo a su alcance.<\/p>\n\n\n\n
No est\u00e1bamos mejor antes, ser\u00eda c\u00ednico de mi parte establecerlo as\u00ed; \u00bfmejor con respecto de qu\u00e9? si el Estado mexicano lleg\u00f3 a la crisis de legitimidad, credibilidad y de las arcas p\u00fablicas, que nos hizo -como pa\u00eds- perdernos en la falta de institucionalidad, el crimen, la violencia y la desigualdad.<\/p>\n\n\n\n
La ruptura entonces era necesaria; pero los actos derivados de la pobreza conceptual del Presidente no lo son, porque no es capaz de tirar el agua sucia, sin el ni\u00f1o. Lo suyo es arrasar, debilitar las estructuras de lo anterior, para dar lugar a un algo nuevo que no est\u00e1 en su mano ofrecer porque no lo tiene: visi\u00f3n, mundo, amplitud, apertura. No es un estadista. <\/p>\n\n\n\n
Todo lo cual no quiere decir que lo que L\u00f3pez Obrador hace carezca de l\u00f3gica, que la encontramos en su af\u00e1n de ruptura, pero no en su iniciativa creadora y constructiva: ni los pobres dejan de ser pobres y los estratos medios sufren su embate sin sentido ni alternativa.<\/p>\n\n\n\n
El descontento de los estratos medios es ruidoso, pero no mucho m\u00e1s que eso. Al final, la gente le cree, porque necesitaba esa ruptura. En ello estriba su confianza incondicional, en que representa otra promesa, y no lo mismo. <\/p>\n\n\n\n
Dice Blanca Heredia:\u201d \u2026a pesar de sus costos -evitables e inevitables-, la manera de gobernar de L\u00f3pez Obrador ha logrado combinar tres cosas dif\u00edciles de combinar (sic) en cualquier contexto: el gobierno de la casa, la removida (indispensable) de sus cimientos y el evitar que la casa colapse.\u201d<\/p>\n\n\n\n
No creo que se pueda apostar a que la casa no colapsar\u00e1, pero no sirve explicarnos a L\u00f3pez Obrador como un loco y hambriento de poder a la luz de los valores de las clases medias y de las c\u00fapulas de la simulaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
El aspaviento no sirve como oposici\u00f3n, sobre todo si somos la parte perdedora. Y no se nos ve hasta hoy, un dejo de autocr\u00edtica. \u00bfPor qu\u00e9 llegamos hasta aqu\u00ed?<\/p>\n\n\n\n