La controversia entre el Pent\u00e1gono y los principales corporativos de IA exhibe las amenazas<\/p>\n\n\n\n
La sociedad del algoritmo<\/p>\n\n\n\n
Miguel \u00c1ngel Romero <\/p>\n\n\n\n
SemM\u00e9xico, Cd. de M\u00e9xico, 18 de marzo, 2026.-La inteligencia artificial est\u00e1 transformando la guerra. Pero antes de hacerlo, est\u00e1 modificando algo m\u00e1s inmediato: qui\u00e9n decide, c\u00f3mo y bajo qu\u00e9 condiciones se determina c\u00f3mo librarla.<\/p>\n\n\n\n
Durante d\u00e9cadas, la relaci\u00f3n entre Washington y Silicon Valley sigui\u00f3 un patr\u00f3n relativamente estable. El Estado financiaba la investigaci\u00f3n, las empresas tecnol\u00f3gicas convert\u00edan ese conocimiento en innovaci\u00f3n, y el aparato de seguridad nacional incorporaba esas herramientas a su poder estrat\u00e9gico. Internet naci\u00f3 de ese ecosistema, al igual que buena parte de la infraestructura digital que hoy sostiene la econom\u00eda global. Sin embargo, la inteligencia artificial est\u00e1 alterando ese equilibrio.<\/p>\n\n\n\n
Una muestra de ello es la reciente confrontaci\u00f3n entre Anthropic y el United States Department of Defense. El corporativo dirigido por Dar\u00edo Amodei demand\u00f3 al Pent\u00e1gono despu\u00e9s de que el Departamento de Defensa etiquetara a su empresa como \u201criesgo para la cadena de suministro\u201d, una designaci\u00f3n reservada hist\u00f3ricamente para compa\u00f1\u00edas consideradas amenazas a la seguridad nacional.<\/p>\n\n\n\n
En la pr\u00e1ctica, esa etiqueta interrumpe el acceso a contratos gubernamentales y a la colaboraci\u00f3n tecnol\u00f3gica con el gobierno. La normativa suele invocarse contra empresas con v\u00ednculos con gobiernos adversarios, particularmente China. Sin embargo, esta vez recay\u00f3 sobre una empresa estadounidense cuya principal \u201cfalta\u201d consiste en haber cuestionado el uso de su tecnolog\u00eda.<\/p>\n\n\n\n
Anthropic expres\u00f3 reservas frente a dos aplicaciones concretas: la vigilancia masiva sobre ciudadanos estadounidenses y los sistemas aut\u00f3nomos capaces de usar fuerza letal. El Pent\u00e1gono respondi\u00f3 con una afirmaci\u00f3n institucional clara: la pol\u00edtica de seguridad nacional corresponde al gobierno, no a una empresa privada.<\/p>\n\n\n\n
Hasta aqu\u00ed, el episodio podr\u00eda parecer un conflicto contractual, pero el contexto pol\u00edtico revela algo m\u00e1s profundo.<\/p>\n\n\n\n
El secretario de Defensa, Pete Hegseth, lleg\u00f3 al cargo con un estilo que mezcla estrategia militar, comunicaci\u00f3n medi\u00e1tica e identidad cultural. Sus declaraciones p\u00fablicas describen operaciones militares con intensidad televisiva. En una aparici\u00f3n reciente celebr\u00f3 ataques a\u00e9reos con una frase que resum\u00eda el tono: \u201cdeath and destruction from the sky all day long\u201d.<\/p>\n\n\n\n
La forma en que un pa\u00eds describe la guerra moldea c\u00f3mo el mundo interpreta su poder. Cuando la ret\u00f3rica militar adopta el registro del espect\u00e1culo pol\u00edtico, tres dimensiones cambian a la vez: la legitimidad moral del uso de la fuerza, la percepci\u00f3n internacional del liderazgo estadounidense y la relaci\u00f3n entre guerra y pol\u00edtica dom\u00e9stica.<\/p>\n\n\n\n
La guerra deja de presentarse como un c\u00e1lculo estrat\u00e9gico doloroso utilizado para garantizar la paz y comienza a funcionar como un elemento narrativo dentro de una ret\u00f3rica ideol\u00f3gica.<\/p>\n\n\n\n
Esa narrativa incorpora adem\u00e1s un marco civilizatorio expl\u00edcito. En discursos p\u00fablicos, Hegseth ha invocado la defensa de \u201cOccidente\u201d y ha utilizado referencias culturales asociadas con imaginarios cruzados medievales.<\/p>\n\n\n\n
La propaganda de guerra estadounidense combina im\u00e1genes reales con gr\u00e1ficos de videojuegos. Se trata de una superficialidad proactiva que forma parte de la estrategia comunicativa. La nueva cruzada ideol\u00f3gica de la administraci\u00f3n de Donald Trump busca minimizar los costos pol\u00edticos de sus acciones mediante la banalizaci\u00f3n de decisiones complejas como el despliegue militar.<\/p>\n\n\n\n
Mientras tanto, la inteligencia artificial avanza hacia el centro del sistema militar. El movimiento de Anthropic al demandar al Pent\u00e1gono se inserta en la batalla cultural sobre c\u00f3mo debe estructurarse la relaci\u00f3n entre Estado e IA y cu\u00e1l ser\u00e1 el impacto en los ciudadanos de esa tensi\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
Las empresas de inteligencia artificial hablan con frecuencia de \u00e9tica, l\u00edmites y responsabilidad. El discurso suena noble hasta que aparecen contratos de defensa multimillonarios. Por ejemplo, ahora que Anthropic est\u00e1 fuera, quien parece aprovechar la situaci\u00f3n es OpenAI y su postura flexible: todo indica que se adaptar\u00e1 a lo que pida el Pent\u00e1gono, incluso si eso implica sobrevigilancia o armamento aut\u00f3nomo.<\/p>\n\n\n\n
Durante milenios, los Estados controlaron las armas y, por lo tanto, la guerra. En el siglo XXI ocurre algo diferente: las armas siguen siendo del Estado, pero la inteligencia que las gu\u00eda pertenece a corporaciones tecnol\u00f3gicas privadas. Resolver esa tensi\u00f3n estructural pasa por exponer y debatir el encuadre ideol\u00f3gico que se le imprime.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
La controversia entre el Pent\u00e1gono y los principales corporativos de IA exhibe las amenazas La sociedad del algoritmo Miguel \u00c1ngel Romero SemM\u00e9xico, Cd. de M\u00e9xico, 18 de marzo, 2026.-La inteligencia artificial est\u00e1 transformando la guerra. Pero antes de hacerlo, est\u00e1 modificando algo m\u00e1s inmediato: qui\u00e9n decide, c\u00f3mo y bajo qu\u00e9 condiciones se determina c\u00f3mo librarla. Durante d\u00e9cadas, la relaci\u00f3n entre Washington y Silicon Valley sigui\u00f3 un patr\u00f3n relativamente […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":99984,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[35],"tags":[],"class_list":["post-103838","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-opinion"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/redsemlac.com\/semmexico\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/103838","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/redsemlac.com\/semmexico\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/redsemlac.com\/semmexico\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/redsemlac.com\/semmexico\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/redsemlac.com\/semmexico\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=103838"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/redsemlac.com\/semmexico\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/103838\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/redsemlac.com\/semmexico\/wp-json\/wp\/v2\/media\/99984"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/redsemlac.com\/semmexico\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=103838"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/redsemlac.com\/semmexico\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=103838"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/redsemlac.com\/semmexico\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=103838"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}