- \n
- La discusi\u00f3n a la que invita la autora toma en cuenta distintos aspectos de contexto y necesidades sobre la presencia de la tecnolog\u00eda, para que efectivamente las y los educadores puedan tomar decisiones pertinentes sobre c\u00f3mo darle prioridad a la perspectiva pedag\u00f3gica.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n
SemM\u00e9xico, Ciudad de M\u00e9xico, 23 de enero, 2026.- Hace algunos d\u00edas se difundi\u00f3 una noticia que, m\u00e1s all\u00e1 de su titular, obliga a detenerse y a pensar con cuidado: Australia anunci\u00f3 su decisi\u00f3n de avanzar hacia la prohibici\u00f3n del uso de redes sociales para menores de 16 a\u00f1os, incluyendo plataformas como Instagram, TikTok y Facebook.<\/p>\n\n\n\n
La medida surge de un cuerpo creciente de evidencias sobre los efectos adversos que estos entornos est\u00e1n teniendo en la salud mental de ni\u00f1as, ni\u00f1os y adolescentes. La reacci\u00f3n internacional fue inmediata. Los gobiernos de Francia, Dinamarca, Noruega y el Reino Unido observan con atenci\u00f3n las dificultades de implementaci\u00f3n de dicha restricci\u00f3n, mientras exploran marcos regulatorios similares, conscientes de los enormes desaf\u00edos t\u00e9cnicos y pol\u00edticos que implica hacer efectivas estas restricciones en la vida cotidiana.<\/p>\n\n\n\n
Este debate se suma a otro movimiento menos medi\u00e1tico, pero quiz\u00e1 m\u00e1s revelador: la desescalada tecnol\u00f3gica en las escuelas. Pa\u00edses como Suecia, B\u00e9lgica, Finlandia, Italia y Suiza han restringido o prohibido el uso de tel\u00e9fonos m\u00f3viles y tabletas durante la jornada escolar.<\/p>\n\n\n\n
En el caso sueco, la decisi\u00f3n fue especialmente contundente: se revirtieron programas nacionales de digitalizaci\u00f3n de aulas con un argumento dif\u00edcil de ignorar: No existe evidencia robusta y consistente que demuestre que la mera introducci\u00f3n de dispositivos digitales haya producido mejoras sustantivas y sostenidas en los aprendizajes. En contraste, s\u00ed existe evidencia suficiente sobre el aumento de distracciones, la fragmentaci\u00f3n de la atenci\u00f3n y la presi\u00f3n financiera y organizativa que estos programas imponen a los sistemas educativos.<\/p>\n\n\n\n
La pregunta inc\u00f3moda es bastante clara: si la evidencia cient\u00edfica y acad\u00e9mica lleva tiempo se\u00f1alando las limitaciones de la integraci\u00f3n acr\u00edtica de tecnolog\u00edas en el aula, \u00bfpor qu\u00e9 ha sido tan dif\u00edcil tomar decisiones coherentes con esa evidencia?<\/p>\n\n\n\n
Una parte de la respuesta est\u00e1 fuera del aula. El mercado global de EdTech se estima en alrededor de 252 mil millones de d\u00f3lares en 2025, con tasas de crecimiento anual superiores al 17%. Este volumen no es neutral. Genera una narrativa de inevitabilidad sobre la integraci\u00f3n de dispositivos o programas de manera institucionalizada en la escuela, expectativas sobre c\u00f3mo deber\u00eda verse y vivirse una escuela innovadora y un sentido de urgencia por resolver c\u00f3mo llevar a cabo una integraci\u00f3n tecnol\u00f3gica suficiente. Promueve la idea err\u00f3nea de que no digitalizar equivale a quedarse atr\u00e1s, y que toda innovaci\u00f3n tecnol\u00f3gica es, por definici\u00f3n, innovaci\u00f3n educativa. En este contexto, la prudencia pedag\u00f3gica suele leerse como resistencia al cambio, y la duda informada como falta de visi\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
Sin embargo, reducir el debate a una dicotom\u00eda entre \u201ctecnolog\u00eda s\u00ed\u201d o \u201ctecnolog\u00eda no\u201d empobrece la conversaci\u00f3n, y nos aleja de una reflexi\u00f3n m\u00e1s profunda que permita reconocer tensiones reales entre las exigencias creadas por el mercado de la tecnolog\u00eda educativa, y el prop\u00f3sito que tiene la escuela para formar a nuestros estudiantes para relacionarse con un mundo complejo y digitalizado.<\/p>\n\n\n\n
En contextos de carencia socioecon\u00f3mica, por ejemplo, los dispositivos y la conectividad pueden representar una oportunidad \u00fanica para acceder a recursos y contenidos que de otra forma no estar\u00edan al alcance de las comunidades en las que se encuentran.<\/p>\n\n\n\n
Para muchos estudiantes, la escuela es el \u00fanico espacio donde tienen acceso a internet, a herramientas digitales b\u00e1sicas o a experiencias de alfabetizaci\u00f3n digital guiadas. En estos casos, la pregunta no es si se deben o no introducir dispositivos, sino c\u00f3mo hacerlo sin reproducir l\u00f3gicas de consumo pasivo ni trasladando desigualdades del mundo digital al aula. La ausencia total de tecnolog\u00eda tambi\u00e9n es una forma de exclusi\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
Al mismo tiempo, la presencia de dispositivos dentro de la escuela ofrece una oportunidad pedag\u00f3gica espec\u00edfica: aprender a relacionarse con la tecnolog\u00eda desde un lugar distinto al entretenimiento.<\/p>\n\n\n\n
La escuela puede \u2014al menos en teor\u00eda\u2014 desnaturalizar el uso autom\u00e1tico, compulsivo y acr\u00edtico de pantallas. Puede convertir los dispositivos en objetos de an\u00e1lisis, de creaci\u00f3n, de discusi\u00f3n \u00e9tica. Pero esto no ocurre por inercia o generaci\u00f3n espont\u00e1nea, requiere dise\u00f1o did\u00e1ctico, acuerdos institucionales claros y una importante inversi\u00f3n en desarrollo profesional docente. Sin estas condiciones, el aula corre el riesgo de convertirse simplemente en una extensi\u00f3n del ecosistema de distracci\u00f3n que ya domina fuera de ella.<\/p>\n\n\n\n
Aqu\u00ed aparece una tercera tensi\u00f3n, quiz\u00e1s la m\u00e1s profunda. El prop\u00f3sito de la escuela no es adaptarse sin fricci\u00f3n al mundo tal como es, sino ofrecer herramientas a sus estudiantes para transformarlo. Esto implica formar sujetos capaces de tomar distancia cr\u00edtica, de sostener la atenci\u00f3n, de pensar en y con otros, de habitar el silencio y la complejidad. No todas estas capacidades se ven fortalecidas por la presencia constante de dispositivos conectados. Algunas, de hecho, parecen erosionarse cuando la mediaci\u00f3n tecnol\u00f3gica se vuelve permanente e indiscriminada.<\/p>\n\n\n\n
La dificultad para tomar decisiones coherentes con la evidencia no se explica solo por la presi\u00f3n del mercado o por la inercia institucional. Tambi\u00e9n tiene que ver con una incomodidad m\u00e1s honda: aceptar que no todo lo t\u00e9cnicamente posible es pedag\u00f3gicamente deseable. Que innovar tambi\u00e9n puede significar decir \u201cno\u201d, poner l\u00edmites, retirar herramientas, volver a pr\u00e1cticas que favorecen la conversaci\u00f3n lenta, la lectura profunda o el trabajo manual.<\/p>\n\n\n\n
Nada de esto implica idealizar un pasado sin tecnolog\u00eda ni negar el potencial transformador de lo digital. Implica, m\u00e1s bien, asumir una postura reflexiva que tome en cuenta las caracter\u00edsticas particulares de las comunidades educativas, los recursos reales con los que cuenta, y las necesidades concretas de su contexto.<\/p>\n\n\n\n
Es necesario reconocer que la tecnolog\u00eda es una lupa que nos permite ver con mayor nitidez otra serie de problemas complejos vigentes en nuestra sociedad, un medio cuyo valor depende del contexto, del prop\u00f3sito y de las condiciones de implementaci\u00f3n. Que la pregunta central no es cu\u00e1ntos dispositivos hay en el aula, sino qu\u00e9 tipo de experiencias de aprendizaje se est\u00e1n construyendo con \u2014o a pesar de\u2014 ellos.<\/p>\n\n\n\n
Tal vez el giro que estamos observando en distintos pa\u00edses no sea una marcha atr\u00e1s, sino un ajuste de expectativas. Una invitaci\u00f3n a salir del entusiasmo acr\u00edtico y entrar en una etapa de mayor sobriedad pedag\u00f3gica. Una etapa donde la evidencia dialogue de verdad con la pol\u00edtica educativa, y donde la escuela se permita, nuevamente, ser un espacio que cuestiona las tensiones del mundo en el que vivimos, las examina, las cuestiona y, cuando es necesario, las pone en pausa.<\/p>\n\n\n\n
\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026<\/p>\n\n\n\n
![\"\"](\"https:\/\/redsemlac.com\/semmexico\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/DanielaPerezMichel-3.jpg\")
<\/a><\/figure>\n\n\n\nDaniela P\u00e9rez Michel* <\/strong>Integrante de MUxED y coordinadora de su Grupo de Trabajo sobre Inteligencia Artificial. Es licenciada en Filosof\u00eda por la Universidad de Salamanca, con M\u00e1ster en Humanidades Digitales por la Universidad de La Rioja. Tambi\u00e9n es mentora de tecnolog\u00eda educativa para docentes de educaci\u00f3n b\u00e1sica, consultora en proyectos de innovaci\u00f3n educativa, impacto social y dise\u00f1o instruccional en educaci\u00f3n a distancia y embajadora Common Sense<\/em><\/a> para la formaci\u00f3n de ciudadan\u00eda digital y gesti\u00f3n del entorno digital en casa.<\/p>\n\n\n\n